Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3923/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-3923/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 г.                              г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре ПанаринойЮ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Вяткиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

    ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Вятконой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 1217299,41 рублей, а также государственную пошлину в размере 20286,50 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> VIN № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1070650 рублей. В обоснование требований указано, что /дата/ ООО «Сетелем Банк» и Вяткина Е.В. заключили договор целевого потребительского кредита № <данные изъяты> на сумму 1192278 рублей под 14% годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля <данные изъяты> VIN № и оплаты страховой премии по договору КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору является указанный автомобиль, все существенные условия договора залога содержатся в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил сумму кредит заемщику, последняя нарушала условия договора по оплате ежемесячных платежей в связи с чем образовалась задолженность 1217299,41 рублей, из которых 1156159,40 рублей основной долг, 61140,01 рублей проценты.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, автомобиль стоит 1070650 рублей (л.д.3-5).

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.9).

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом направленным заблаговременно по последнему известному месту жительства, а также месту регистрации (<адрес>, НСО <адрес>, <данные изъяты> <адрес>), конверты возвращены отделением связи за истечением срока хранения(л.д.167,168). Указанные обстоятельства суд рассматривает как уклонение от получения судебной корреспонденции ответчиком, которой достоверно известно о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, поэтому суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

/дата/ ООО «Сетелем Банк» и Вяткина Е.В. заключили договор целевого потребительского кредита № С04105735291 на сумму 1192278 рублей под 14% годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля <данные изъяты> VIN № в сумме 864000 рублей и оплаты страховой премии по договору КАСКО (л.д.40-58). Возврат суммы кредита и оплаты процентов должен производиться ежемесячными платежами по 27915 рублей согласно графика(л.д.33,34).

/дата/ между Вяткиной Е.В. и ООО «АМКАПИТАЛ» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN № по цене 1080000 рублей(л.д.59-63).

Исполнение обязательств банком подтверждается выпиской по счету заемщика(л.д.30). Обеспечением надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору является приобретенный автомобиль <данные изъяты> VIN №, все существенные условия договора залога содержатся в п.10.1 кредитного договора.

Как указывает истец, и отражено в выписке по счету ответчиком нарушены сроки погашения кредита в связи с чем образовалась задолженность. Ответчиком эти обстоятельства не оспаривались.

Согласно расчета истца на /дата/ размер задолженности составляет 1217299,41 рублей, из которых 1156159,40 рублей основной долг, 61140,01 рублей проценты (л.д.28). Расчет соответствует условиям договора, ответчик не ссылался на неучтенные банком платежи.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлен факт заключения кредитного договора, с включенными в него условиями договора залога, ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения суммы кредита и процентов. Просрочка имеет место длительное время, что признается существенным нарушением договора, и основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности до судебного заседания, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере заявленных требований.

В кредитном договоре в п. 10.1 предусмотрено условие об обеспечении исполнения обязательств заемщиком залогом транспортного средства автомобиля <данные изъяты> VIN № стоимостью 1080000 рублей.

Согласно сообщения РЭО № автомобиль <данные изъяты>, 2021 г.выпуска VIN № государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован на имя Вяткиной Е.В. (л.д.108).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом – автомобилем, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога. Обязанность суда по установлению начальной продажной стоимости предусмотрена только при обращении взыскания на недвижимое имущество, в других случаях устанавливается в процессе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 20286,50 рублей (л.д.25,26).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с Вяткиной Е. В. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 1217299,41 рублей из которых 1156159,40 рублей основной долг, 61140,01 рублей проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20286,50 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащий Вяткиной Е. В. автомобиль <данные изъяты> 2021 г.выпуска VIN № государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья    Е.А.Шевелева