Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2023 от 19.06.2023

УИД 11RS0012-01-2023-000495-46

Дело № 12-92/2023

(номер дела в районном суде 5-64/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поповой Олеси Денисовны на постановление судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой Олеси Денисовны,

установил:

постановлением судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 17 мая 2023 года Попова О.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Поповой О.Д. ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попова О.Д., потерпевшая Лебедева Е.Н., а также должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствии не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> Попова О.Д., находясь около дома по адресу: <Адрес обезличен>, причинила Лебедевой Е.Н. побои, а именно нанесла один удар рукой, сжатой в кулак, в область носа, от чего Лебедева Е.Н. упала, после этого Попова О.Д. нанесла удар ногой, обутой в сапог, в область живота Лебедевой Е.Н., от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

Заключением экспертизы <Номер обезличен> телесные повреждения Лебедевой Е.Н. (ссадина спинки носа) квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении <Дата обезличена>, заявление Лебедевой Е.Н. от <Дата обезличена>, рапорт <Дата обезличена>, заявление <Дата обезличена>, объяснения Лебедевой Е.Н., <Дата обезличена>, объяснения Поповой О.Д., <Дата обезличена>, объяснения <Дата обезличена>, объяснения <Дата обезличена>, объяснения Лебедевой Е.Н., <Дата обезличена>, заключение эксперта <Номер обезличен>, оцененными по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Поповой О.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из представленных материалов дела не усматривается.

Действия Поповой О.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, указывающих на то, что Попова О.Д. действовал в состоянии крайней необходимости, в ходе производства по делу не установлено.

Доводы жалобы Поповой О.Д. о том, что административного правонарушения не совершала, побоев или каких-либо ударов Лебедевой Е.Н. она не наносила, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли. Факт нанесения побоев потерпевшей, причинивших ей физическую боль, установлен перечисленными доказательствами, отвечающими требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, они последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Несогласие Поповой О.Д. с оценкой имеющихся доказательств и установленных судебной инстанцией обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения Поповой О.Д. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 17 мая 2023 года – оставить без изменения, жалобу Поповой Олеси Денисовны - без удовлетворения.

Судья - И.М. Машкина