Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2024 (11-407/2023;) от 22.11.2023

Дело 11-11/2024 (11-407/2023)

50MS0№-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года                            <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 на решение мирового судьи 343 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее истец) обратился к мировому судье с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления, имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке.

Истцом установлен факт использования ответчиком земельного участка без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для строительства офисного центра», площадью 896, 00 кв. метров с кадастровым номером 63:01:0509001:3.

Договор аренды в отношении данного земельного участка не заключен. Правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0509001:861, лощадью 43,2 кв, метров, расположенного в здании на 12 этаже на указанном земельном участке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ответчик ФИО1

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, ответчиком долг не погашен.

Ссылаясь на ст. ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ указывал, что в соответствии с расчетом сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 896,00 кв. метров с кадастровым номером 63:01:0509001:3, с учетом размера процентов составляет 16 130,10 рублей, из которых: 15 292,00 рублей - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 838,10 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую просил взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0509001:3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 292 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09. 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 838 руб. 10 коп., а всего 16 130 рублей 10 копеек.

Кроме того, с ФИО1 в бюджет городского округа <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 645 рублей 10 копеек.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его изменить в части размера неосновательного обогащения и процентов по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого решения в части.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления, имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке.

    Ответчик использовала часть земельного участка площадью 896 кв. м., государственная собственность на который не разграничена без оформленных прав на землю.

    Договор аренды ответчиком в отношении данного земельного участка не заключен.

    Правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0509001:861, площадью 43,2 кв. метров, расположенного в здании на 12 этаже на указанном земельном участке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ответчик ФИО1

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику в течении одного месяца произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, ответчиком долг не погашен.

Согласно сведениям МИФНС России № по <адрес> ИП ФИО3 сменила фамилию на ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ суд первой инстанции согласился с предоставленным истцом расчетом и взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0509001:3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 292 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09. 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 838 руб. 10 коп.

Сумма неосновательного обогащения за земельный участок площадью 896 кв.м, рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет, не соглашаясь с ним, принимая во внимание имеющийся в материалах дела представленный ответчиком подробный расчет, которому не была дана оценка судом первой инстанции, руководствуясь Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ч.2 ст. 39.20 ЗК РФ, учитывая пропорциональность принадлежащей ответчику доли земельного участка, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара в счет неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 735,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 519,04 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы ответчика нашли свое подтверждение, размер взысканных с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

Изменяя решение суда в части взыскания задолженности, изменению также подлежит размер государственной пошлины, подлежащий взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 400 руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи 343 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения изменить в части размера взысканных с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0509001:3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 735,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 519,04 руб., а всего 9 254,33 рублей.

Взыскать ФИО1 в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья                 подпись                М.Н. Горячева