Дело № 2-2900/2023
УИД: 51RS0002-01-2023-002864-35
Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Центр Денежной Помощи» к Столиной Е.Р. о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «Центр Денежной Помощи» обратилось в суд с иском к Столиной Е.Р. о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика.
В обоснование требований указано, что *** между ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» и ФИО1 заключен договор займа №***, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 10 400 рублей на срок на срок 30 календарных дней. Срок возврата займа ***.
За пользование суммой займа Заемщик обязался уплатить проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата (п.17 Договора).
Согласно п.6 Договора, количество платежей – 1 (один), оплачивается единовременно, не позднее срока, определенного в договоре. Сумма платежа, рассчитанная на дату возврата составляет 13 520 руб.
За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять Ответчику штрафы/пени в размере 18,30% годовых от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.
Поскольку Заемщиком в установленный договором срок, обязательства по возврату суммы займа исполнены не были, образовалась задолженность, за период с *** по *** в размере 26 000 руб., из которых: сумма основного долга – 10 400 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 3 120 руб., неустойка – 12 480 руб.
Мировой судья *** вынес судебный приказ по делу №*** о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 26 000 руб.
На основании судебного приказа в ФИО1 были взысканы денежные средства в общем размере 19 206,85 руб.
*** ФИО1 умер, предполагаемым наследником является Столина Е.Р..
*** в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО МКК «Центр Денежной Помощи – Центр» внесена запись о прекращении юридического лица путём реорганизации в форме присоединения. С *** правопреемником ООО МКК «Центр Денежной Помощи – Центр» является ООО МК «Центр Денежной Помощи», о чем *** внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика Столиной Е.Р. задолженность по договору займа в общей сумме 6 793,15 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Столина Е.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонилась, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в силу ст. 165.1 ГК РФ признана надлежащим образом извещенной.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
На основании частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 2 названного закона (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Неустойка, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на исполнение заемщиком сроков исполнения кредитных обязательств.
Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы займа должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 обратился в ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» с заявлением о получении займа.
*** между ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» и ФИО1 заключен договор займа №***, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 10 400 рублей на срок 30 календарных дней, под 365% годовых. Срок возврата займа ***.
За пользование суммой займа Заемщик обязался уплатить проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата (п.17 Договора).
Согласно п.6 Договора, количество платежей – 1 (один), оплачивается единовременно, не позднее срока, определенного в договоре. Сумма платежа, рассчитанная на дату возврата составляет 13 520 руб.
За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять Ответчику штрафы/пени в размере 18,30% годовых от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, Заемщиком в установленный договором срок, обязательства по возврату суммы займа исполнены не были.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа за период с *** по *** составляет 26 000 руб., из которых: сумма основного долга – 10 400 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 3 120 руб., неустойка в общей сумме – 12 480 руб.
Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, оснований для признания данного расчета неправильными у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям заключенного сторонами договора займа.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №*** *** судебного района *** *** вынесен судебный приказ по делу №*** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» задолженности по договору займа №*** от ***, за период с *** по ***, в сумме 26 000,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 10 400 руб.; проценты за пользование займов в размере 14 669,20 руб.; неустойка в размере 930,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 490 руб., а всего 26 490 руб.
В рамках исполнительного производства с ФИО1 были взысканы денежные средства в общем размере 19 206,85 руб.
*** в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО МКК «Центр Денежной Помощи – Центр» внесена запись о прекращении юридического лица путём реорганизации в форме присоединения. С *** правопреемником ООО МКК «Центр Денежной Помощи – Центр» является ООО МК «Центр Денежной Помощи», о чем *** внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На основании возражений Столиной Е.Р. судебный приказ от *** отменен ***.
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** №***, выданного Отделом ЗАГС администрации *** ***.
Истец с учетом произведенных платежей просит взыскать с ответчика Столиной Е.Р. наследника заемщика, сумму задолженности в размере 6 793,15 руб.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу указанной статьи смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пунктов 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Столина Е.Р. приняла наследство после умершего ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик приняла наследство умершего должника ФИО1, стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненных обязательств, что ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, оно принято наследником на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства, иных сведений о рыночной стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не имеется, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 6 793 рубля 15 копеек является законным и обоснованным.
Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, а судом не добыто.
В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленного в материалы дела платежного поручения №*** от *** об оплате денежных средств, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суду в каждом конкретном случае следует определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительности рассмотрения дела, других обстоятельств, свидетельствующих о разумности таких расходов.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 11 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Анализируя установленные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер и уровень сложности спора, объем работы выполненный представителем, объема выполненной работы по составлению искового заявления, досудебного урегулирования спора, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 5 000 рублей, найдя ее соразмерной категории рассматриваемого спора и объему проделанной представителем работы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МК «Центр Денежной Помощи» к Столиной Е.Р. о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика – удовлетворить.
Взыскать с Столиной Е.Р., *** года рождения, уроженки *** (паспорт ***) в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи» (ИНН ***) задолженность по договору займа №*** от *** за период с *** по *** в размере 6 793 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.Н. Григорьева