Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2015 от 20.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №12-136/15 (5-740/15 м/с Шиллер Е.Р.)

09 ноября 2015 года г. Партизанск

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: <адрес>, жалобу М.Н.А. в лице защитника Щ.О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края Шиллер Е.Р. от <Дата>г. о привлечении индивидуального предпринимателя М.Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.4.1 КРФ об АП, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> индивидуальный предприниматель М.Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.4.1 КРФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

С данным постановлением не согласилась ИП М.Н.А., в связи с чем, ею подана жалоба. В жалобе М.Н.А. сослалась на то, что не была уведомлена надлежащим образом о рассмотрении административного дела. На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> отменить и направить дело на новое рассмотрение в составе мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес>.

В судебное заседание ИП М.Н.А. и ее защитник Щ.О.Н. не явились, последний представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 КРФ об АП.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> индивидуальный предприниматель М.Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.4.1 КРФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Как следует из жалобы, в качестве оснований к отмене постановления мирового судьи защитник ИП М.Н.А. по доверенности Щ.О.Н. указывает на тот факт, что она не была уведомлена о судебном заседании по месту жительства по адресу: <адрес>89, мировой судья направил заказное письмо с почтовым уведомлением о вручении по адресу: <адрес>, по адресу СТО.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.15 КРФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из содержания ст.25.15 КРФ об АП следует, что участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания судья располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Данный подход согласуется с правовой позицией Европейского суда по правам человека, в практике которого реализуется точка зрения о том, что какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом. Кроме того, по мнению Европейского суда, выраженному в ряде его постановлений, важным условием надлежащего извещения участников процесса является предоставление извещаемому лицу реальной возможности подготовиться к судебному заседанию и прибыть к месту рассмотрения дела.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также случаев возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Рассматривая дело <Дата> в отсутствие М.Н.А., мировой судья указал, что последняя о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, однако, данный вывод материалами дела не подтверждается.

Согласно реестру почтовых отправлений судебного участка №___ <адрес> (л.д.55) М.Н.А. были направлены заказные письма с уведомлением по адресам: <адрес>; <адрес>89.

Согласно почтовому уведомлению (л.д.62), извещение, направленное М.Н.А. по адресу: <адрес>, было получено бухгалтером ФИО7 <Дата>, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении - <Дата>.

Имеющаяся в материалах дела докладная секретаря судебного заседания от <Дата> (л.д.56), согласно которой заказное письмо на имя М.Н.А., направленное по адресу: <адрес>, находится в 6-ом отделении почтовой связи <адрес> и будет возвращено за истечением срока хранения, сама по себе не свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, в нарушении требований ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело рассмотрено мировым судьёй в отсутствие М.Н.А. и данных о её надлежащем извещении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края Шиллер Е.Р. от <Дата>г. подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение, с учетом годичного срока привлечения к административной ответственности.

^{На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд-}

^{Р Е Ш И Л:}

Постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края Шиллер Е.Р. от <Дата>г. о привлечении индивидуального предпринимателя М.Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.4.1 КРФ об АП, отменить.

^{Возвратить дело в отношении индивидуального предпринимателя М.Н.А. о нарушении ч.3 ст.14.4.1 КРФ об АП на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес> края.}

^{Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.}

Судья Литвишко Е.В.