Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-40/2023 от 19.06.2023

Дело № 10-40/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2023 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи - Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре - Овадок В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Павлова Д.П.,

защитника - адвоката Ковязина И.Ю.,

осужденного - Калтыпина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу защитника Стоволосова Н.В. на приговор мирового судьи Шахтерского судебного участка гор. Воркуты от 4.05.2023, которым

Калтыпин И.В., данные изъяты, ранее судимый:

30.11.2019 Удорским районным судом Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден 8.02.2011 условно-досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 20 дней;

26.12.2011 Удорским районным судом Республики Коми по ч.4 ст.111, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, освобожден 1.09.2017 условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 5 месяцев 7 дней;

19.06.2018 Удорским районным судом Республики Коми по п.«г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 26.11.2021 по отбытию срока наказания.

Осужденного:

19.10.2022 Воркутинским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

16.12.2022 Воркутинским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием назначенным приговором от 16.12.2022 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен в срок отбывания наказания время содержания Калтыпина И.В. под стражей по настоящему приговору с 4.05.2023 до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Кроме того, в срок отбытия наказания зачтено наказание отбытое по приговору от 16.12.2022, с 15.08.2022 по 3.05.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления и не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, защитника Ковязина И.Ю., осужденного Калтыпина И.В., поддержавших доводы жалобы и доводы апелляционного представления

УСТАНОВИЛ:

Калтыпин И.В. признан виновным в совершении двух краж.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных мировым судьей, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный в суде первой инстанции вину не признал.

В апелляционном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об изменении приговора мирового судьи вследствие нарушений требований уголовно закона, просит снизить до 3 лет 11 месяцев лишения свободы наказание, назначенное Калтыпину И.В. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку мировой судья указав в приговоре на частичное сложение наказаний с наказанием по приговору от16.12.2022, фактически сложил наказания полностью.

В апелляционной жалобе защитника Стоволосова Н.В. поставлен вопрос об отмене приговора мирового судьи и оправдании Калтыпина И.В. по каждому преступлению за отсутствием в его действиях состава преступления.

Автор жалобы указал, что что стороной обвинения не представлено доказательств виновности Калтыпина И.В. в совершении инкриминируемых ему деяниях, а показания Калтыпина И.В. ничем не опровергнуты.

Допрошенные свидетели и потерпевшие, не являвшиеся очевидцами инкриминируемых Калтыпину И.В. деяний, не могут подтвердить версию стороны обвинения о совершении кражи Калтыпиным И.В. телефона М.Д.

Таким образом, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств виновности Калтыпина И.В. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Нельзя считать законным и обоснованным вывод суда о наличии в действиях Калтыпина И.В. корыстно мотива по эпизоду с телефоном Д.А. Сам Калтыпин И.В. показал, что телефон нашел и принимал меры для возврата возможному владельцу.

В возражениях государственный обвинитель просил приговор изменить по доводам представления, жалобу защитника оставить без удовлетворения.

На заседании суда апелляционной инстанции защитник Ковязина И.Ю. и осужденный поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить приговор мирового судьи и вынести оправдательный приговор.

Государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил приговор изменить по доводам представления, жалобу защитника просил оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в части осуждения Калтыпина И.В. законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела, относящиеся к действиям Калтыпина И.В., имевшими место в период с данные изъяты по данные изъяты и в период с данные изъяты по данные изъяты, установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виновности Калтыпина И.В. в совершении каждого преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, показаниях потерпевших, протоколов следственных действий и других письменных материалах дела.

Оснований сомневаться в выводах суда о квалификации действий Калтыпина И.В. и его причастности к преступлениям, исходя из представленных суду доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо сведений об оговоре подсудимого потерпевшими, свидетелями, показания которых положены в основу обвинительного приговора, их заинтересованности в его осуждении, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на законность приговора, не установлено.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Калтыпина И.В. в совершении преступлений, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельства дела, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями потерпевших М.Д., Д.А., свидетелей П.С., Ж.М., протоколами следственных действий, а также иными документами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Калтыпина И.В. в совершении каждого преступления.

Собранные по делу доказательства, которые являются последовательными и изобличающими Калтыпина И.В. в совершении инкриминируемого преступления, согласуются между собой. Мировым судьей дана надлежащая оценка указанным доказательствам, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины осужденного, оснований сомневаться в правильности вывода суда первой инстанции не имеется.

Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу тщательно проверены, в приговоре оценены и обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о невиновности Калтыпина И.В. к инкриминируемому преступлению, как видно из материалов уголовного дела, эти показания осужденного существенно противоречат фактическим обстоятельствам дела и не нашли своего объективного подтверждения.

Вопреки доводам жалобы виновность Калтыпина И.В. в совершении преступления в отношении М.Д. подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниям М.Д. о том, что он распивал спиртное с Калтыпиным у себя дома, а проснувшись увидел, что двери квартиры открыта и обнаружил отсутствие сотового телефона; оглашенными показаниями свидетеля П.С. о том, что к нему заходил Калтыпин, у которого он увидел сотовый телефон Самсунг сенсорный синего цвета и ранее такого телефона он не видел у Калтыпина; заявлением М.Д. в котором просил провести проверку по факту пропажи его сотового телефона; протоколом явки с повинной, в которой Калтыпин сообщил, что им похищен сотовый телефон с подоконника из квартиры М.Д.;

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Д.А., следует, что в квартире Полякова распивали спиртное, на кухонном столе находился его сотовый телефон, когда уходил спать за столом оставался Калтыпин, а утром обнаружил отсутствие сотового телефона; оглашенными показаниями П.С., который пояснил, что в ходе распития спиртного видел сотовый телефон Д.А., который лежал на кухонном столе. Спустя время все пошли спать, кроме Калтыпина, после чего последний заглянул в комнату, где спал Д.А. и покинул квартиру; оглашенными показаниями свидетеля М.А. пояснившего, что после распития спиртных все ушли в комнату, а Калтыпин остался на кухне, где находился телефон Д.А.. На следующий день Д.А. искал свой сотовый телефон; заявлением Д.А. в котором указал, что неустановленное лицо похитило его сотовый телефон; протоколом явки с повинной, в котором Калтыпин указал, что похитил телефон Д.А. для личного пользования; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен изъятый сотовый телефон у Калтыпина, ранее похищенный у Д.А..

Кроме того, одним из доказательств, подтверждающих виновность Калтыпина, являются явки с повинной, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимым доказательством. В них Калтыпин признает свою вину в хищении сотовых телефонов, принадлежащих потерпевшему Д.А. и М.Д. при обстоятельствах указанных последними, что установлено судом.

Данные явки с повинной были даны Калтыпиным в присутствии защитника, что подтверждается соответствующей записью в протоколах, также ему были разъяснены его права не свидетельствовать против себя, были соблюдены иные требования уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевших и свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку данные, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела и об оговоре ими осужденного, не выявлены. Показания свидетелей объективно подтверждены иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Вина осужденного Калтыпина И.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами, его действия судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по обоим преступлениям.

Доводы жалобы защитника направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, поскольку нарушений норм уголовно -процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного.

При назначении осужденному Калтыпину И.В. наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о его личности.

Наказание назначено осужденному в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ по каждому преступлению.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному правильно назначено в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.

Назначая осужденному Калтыпину И.В. окончательное наказание на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд допустил нарушение уголовного закона, на что верно обратил внимание автор апелляционного представления.

Так, в резолютивной части приговора указано на применение принципа частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Воркутинского городского суда от 16.12.2022.

Однако, назначив окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, суд фактически применил принцип полного сложения наказаний.

Таким образом, учитывая правильные выводы суда первой инстанции о применении принципа частичного сложения наказаний, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приговор внести соответствующие изменения в части назначения окончательного наказания, путем его снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи Шахтерского судебного участка гор. Воркуты от 4.05.2023 в отношении Калтыпина И.В. изменить:

смягчить назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы до 3 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Стоволосова Н.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения.

Председательствующий А.Д. Саутканов