Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1821/2022 ~ М-1722/2022 от 25.08.2022

         УИД 26RS0*****-72

        Дело *****

РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1     21 декабря 2022 года              <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ВЭР» о признании договора поручительства незаключенным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к АО «ВЭР» о признании договора поручительства незаключенным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что <дата> между ФИО2 и ООО «АвтоБерг» <адрес> был заключен договор купли-продажи № АБ 0012934 от <дата> автомобиля Volkswagen PKW Taos, VIN: *****, год изготовления ***** г. В счет стоимости автомобиля ФИО2 внесла на расчетный счет ООО «Автоберг» сумму в размере 370 000 руб., остальная часть стоимости автомобиля была уплачена за счет кредитных средств, на сумму 1 788 797 руб. Кредитный договор *****-Ф от <дата> был заключен с ПАО Росбанк, процентная ставка по кредиту 13,99 процентов годовых, срок действия договора - до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита - по истечении 84 месяцев со дня предоставления кредита, то есть     до <дата> Не смотря на то, что в п. 9, 10 Договора потребительского кредита     *****-Ф от <дата> не была указана необходимость оформления договора поручительства, ООО «Автоберг» заверил истца, что без заключения договора с ООО «Все Эвакуаторы» кредит одобрен не будет, в связи с чем Истцом было подписано заявление ***** от <дата> о предоставлении поручительства на основании Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Все Эвакуаторы» в пользу физических и/или юридических лиц. Стоимость предоставления поручительства составила 153 949 руб. и была оплачена за счет кредитных средств в полном объеме, в результате чего истец получил сертификат на квалифицированную поддержку при ДТП и Угоне ТС. В связи с заключением договоров указанных в п.1 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля ООО «АвтоБерг» предоставило скидку на автомобиль, в размере 102 000 рублей. В соответствии с п. 1.2 Общих условий Договор поручительства состоит из Общих условий и Заявления с Программой, которые являются неотъемлемыми частями Договора поручительства. По согласованию Сторон Должнику может быть выдан информационный сертификат, содержащий информацию о Программе и основных условиях настоящего Договора. Истец считает договор поручительства незаключенным, в связи с тем, что в заявлении на предоставлении поручительства и сертификате с указанием программы поручительства являющегося частью договора поручительства не согласованны номер кредитного договора, неправильно указана сумма денежного обязательства перед банком, а также размер ежемесячного платежа, в связи, с чем невозможно установить в отношении какого обязательства возникло поручительство ООО «Все Эвакуаторы» перед ПАО Росбанк и за что Истец внес сумму     в размере 153 949 рублей. В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГК РФ данные условия договора поручительства являются существенными, их отсутствии в договоре, является основанием для признания сделки недействительной. По смыслу положений ст. 819 ГК РФ предметом кредитного договора является соглашения сторон о предоставлении заемных денежных средств и условиях, сроках, порядке их возврата. Соответственно, предметом договора поручительства является обязанность поручителя перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Существенными условиями поручительства являются: - сведения о лице, за которого выдается поручительство (п. 1 ст. 361 ГК РФ); - сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст. 361 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). На сновании вышеизложенного Истец считает необходимым взыскать с Ответчика в свою пользу: - стоимость услуг по договору поручительства в размере 1530949 руб. - стоимость услуг по Сервисной карте ***** в размере 45 000 руб.; - убытки в виде процентов по кредиту в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», с момента заключения кредитного договора- <дата> по дату составления искового заявления -<дата>; - неустойку с <дата> по дату составления искового заявления <дата> за 47 дней в размере 93 506 рублей.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 1 860 рублей.; моральный ущерб в размере 50 000 рублей, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 45 Постановления пленума Верховного Суда от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».; - штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя (истца), а именно 47 425 рублей, на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N17.

Просит с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ признать договор поручительства ***** от <дата> незаключенным.

Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг по договору поручительства ***** от <дата>, в размере 153 949 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг по договору об оказании услуг по Сервисной карте ***** от <дата>, в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 93 506 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за услуги представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, при этом от представителя истца по доверенности ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают.

Представитель ответчика АО «ВЭР» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, в его адрес направлены судебные извещения от 30.08.2022г., 08.09.2022г., 23.09.2022г., 23.09.2022г., и 28.11.2022г. (*****- истек срок хранения, возврат; *****- истек срок хранения, возврат; *****- истек срок хранения, возврат; *****- истек срок хранения, возврат; *****- истек срок хранения, возврат).

Сведений относительно уважительности причин не явки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания по делу опубликовано на сайте суда в системе ГАС «Правосудие».

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
(ч. 3).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведенные правовые нормы, учитывая, что указанным лицам достоверно известно о наличии и характере разрешаемого судом спора, в том числе из имеющейся информации на официальном сайте суда, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, неоднократную неявку в судебные заседания на протяжении длительного периода времени, суд, расценивая действия АО «ВЭР» как злоупотребление своими процессуальными правами, направленные на намеренное затягивание рассмотрения и разрешения спора по существу, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания неявки уважительной, и счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению как сроков рассмотрения дела, так и прав и других участников процесса на своевременное разрешение спора.

Представители третьих лиц ПАО «Росбанк», ООО «АвтоБерг» в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным, рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО2 и ООО «АвтоБерг» <адрес> был заключен договор купли-продажи № АБ 0012934 от <дата> автомобиля Volkswagen PKW Taos, VIN: *****, год изготовления ***** г.

В счет стоимости автомобиля ФИО2 внесла на расчетный счет ООО «Автоберг» сумму в размере 370 000 руб., остальная часть стоимости автомобиля была уплачена за счет кредитных средств, на сумму 1 788 797 руб. Кредитный договор *****-Ф от <дата> был заключен с ПАО Росбанк, процентная ставка по кредиту 13,99 процентов годовых, срок действия договора - до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита - по истечении 84 месяцев со дня предоставления кредита, то есть до <дата>

В п. 9, 10 Договора потребительского кредита *****-Ф от <дата> не была указана необходимость оформления договора поручительства, ООО «Автоберг» заверил истца, что без заключения договора с ООО «Все Эвакуаторы» кредит одобрен не будет, в связи с чем Истцом было подписано заявление ***** от <дата> о предоставлении поручительства на основании Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Все Эвакуаторы» в пользу физических и/или юридических лиц.

Стоимость предоставления поручительства составила 153 949 руб. и была оплачена за счет кредитных средств в полном объеме, в результате чего истец получил сертификат на квалифицированную поддержку при ДТП и Угоне ТС. В связи с заключением договоров указанных в п.1 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля ООО «АвтоБерг» предоставило скидку на автомобиль, в размере 102 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2 Общих условий Договор поручительства состоит из Общих условий и Заявления с Программой, которые являются неотъемлемыми частями Договора поручительства.

По согласованию Сторон Должнику может быть выдан информационный сертификат, содержащий информацию о Программе и основных условиях настоящего Договора.

Истец считает договор поручительства незаключенным, в связи с тем, что в заявлении на предоставлении поручительства и сертификате с указанием программы поручительства являющегося частью договора поручительства не согласованны номер кредитного договора, неправильно указана сумма денежного обязательства перед банком, а также размер ежемесячного платежа, в связи, с чем невозможно установить в отношении какого обязательства возникло поручительство ООО «Все Эвакуаторы» перед ПАО Росбанк и за что Истец внес сумму в размере 153 949 рублей.

В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГК РФ данные условия договора поручительства являются существенными, их отсутствии в договоре, является основанием для признания сделки недействительной.

Существенными условиями поручительства являются: - сведения о лице, за которого выдается поручительство (п. 1 ст. 361 ГК РФ); - сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст. 361 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено П.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" По смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Кроме того, данный договор поручительства является смешанным договором и включает условия договора об оказании услуг.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от <дата> ***** предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (ст.12Закона от <дата> *****).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от <дата> ***** «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения между потребителями и исполнителями при заключении договора кредитования регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от <дата> ***** «О банках и банковской деятельности». Федеральным законом Российской Федерации от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Законом от <дата> ***** «О защите прав потребителей».

В силу положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего данная сделка признается недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона от <дата> ***** «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Помимо Договора поручительства истцу согласно Дополнительному соглашению к договору купли-продажи от <дата> была предоставлена покупка «страхового полиса/карты *****» у «страховой компании ООО «Все Эвакуаторы», за 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Покупка произошла путем присоединения к условиям Договора публичной оферты ООО «Все эвакуаторы» (ОГРН 1123025004145) об оказании услуг ЛЮКС. Договор публичной оферты размещен на сайте www.all-evak.ru/offers.

По факту же данная Сервисная карта ***** также включает в себя услуги.

Так согласно п. 2.1. Договора публичной оферты, предметом настоящего Договора является предоставление Компанией Клиенту услуги

– доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге (далее «Сервис»)

в объемах и порядке, установленных настоящим Договором. Доступ к Сервису считается предоставленным Клиенту при наличии у Клиента фактической возможности заказывать услуги, включенные в Сервис. Далее по тексту под услугами, оказываемыми Компанией Клиенту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги, включенные в Сервис.

Данный договор также подпадает под Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем истец имеет право от него отказаться.

Кроме того, абз. 2 п. 6.9 Договора Оферты ООО «ВЭР» предусмотрена возможность расторжения договора между Клиентом и Компанией в порядке предусмотренном законодательством РФ.

ООО «Все Эвакуаторы» никаких услуг ни по карте *****, ни по Сертификату ***** от <дата> истцу не оказывало, доказательств предоставления услуг нет.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ ***** «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора ).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено в судебном заседании, в п. 1 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи № АБ0012934 от <дата> указано, что для получения скидки на стоимость автомобиля в размере 102 000 руб. от продавца покупателю необходимо: приобрести услуги по добровольному страхованию полис/договор ***** от <дата> страховая компания ООО «Все Эвакуаторы»; Договор поручительства ***** от <дата>.

Однако ООО «Все Эвакуаторы» страховой компанией никогда не являлось и лицензии у нее согласно данным электронного реестра Банка России- https://cbr.ru/insurance/registers/- нет.

<дата> истец посчитав, что данные услуги ему были навязаны, необходимости в их предоставлении он для себя не видит, а также трата на них кредитных средств является экономически нецелесообразной, даже с учетом предоставленной ООО «АвтоБерг» скидки, обратился посредством почтовой связи с заявлением об отказе от заключения «договора страхования» № КАРТА 64100000173 от <дата>, заключения Договора поручительства ***** от <дата> с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ».

<дата> ООО «Все Эвакуаторы» получило данный отказ от услуг по почте, но ответа в адрес истца так и не поступило, денежные средства возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> ***** «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

ФИО2, являясь потребителем предоставляемых ответчиком ООО «Все эвакуаторы» услуг, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время.

Указанным правом она воспользовалась, написав заявление об отказе от услуги и направив его в адрес ответчика ООО «Все Эвакуаторы», в то время как ответчиком в свою очередь не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от услуги ООО «Все эвакуаторы» понесло какие-либо затраты, связанные с оказанием услуг.

<дата> ООО «Все Эвакуаторы» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником ООО «Все Эвакуаторы» является АО "ВЭР" (ОГРН 1217700505835), которое внесено в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица. В силу пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 66.3, статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о фирменном наименовании – АО «ВЭР».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ***** от <дата>, АО «ВЭР» является правопреемником ООО «Все эвакуаторы».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента расторжения договора у него отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца, и при несоблюдении добровольного порядка урегулирования спора указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 оплатила стоимость услуг по договору поручительства ***** от <дата>, в размере 153 949 рублей и стоимость услуг по договору об оказании услуг по Сервисной карте
***** от <дата>, в размере 45 000 рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено, возражений на исковое заявление от ответчика ООО «ВЭР» суду не представлено.

Поскольку истец правомерно реализовала право на односторонний отказ от договора, обязанность ответчиком ООО «Все эвакуаторы» в добровольном порядке не была исполнена, истец не воспользовалась услугами по предоставленной карте, суд приходит к выводу о признании договора поручительства ***** от <дата> незаключенным, и взыскании с ответчика АО «ВЭР» (как правопреемника ООО «Все эвакуаторы») в пользу истца денежных средств, в заявленной истцом сумме.

Как следует из иска, ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения ее требований о возврате денежных средств, в связи с отказом от договора оказания услуг.

В данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона «О защите прав потребителей».

В то же время неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» только в случаях, когда соответствующие требования предъявляются потребителем в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», и соответственно, предусмотренная п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы в связи с отказом истца от исполнения договора.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере 93 506 рублей у суда не имеется. В настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из иска, ФИО2 просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 60 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика АО «ВЭР» в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., размер которой определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда.

В удовлетворении остальной части требования о взыскивании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из смысла указанной нормы закона следует, что правом на возмещение таких расходов обладает только одна сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ, по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается:- Чек *****sbth2v8 от <дата> на сумму 25 000руб,- чек *****у74исhq от <дата> на сумму 10 000руб, и чек *****рwlzvqs от <дата> на сумму 5 000 руб, а также договором об оказании юридических услуг от <дата>, и договором об оказании юридических услуг<дата>.

Из материалов дела следует, что полномочия представителя ФИО2 – ФИО5 подтверждены доверенностью №<адрес>1 от <дата> удостоверенной нотариально в установленном законом порядке

Оснований сомневаться в том, что эти расходы понесены именно в рамках настоящего дела, у суда не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом объема фактической работы, проделанной представителем при рассмотрении дела по существу, в т.ч. составление искового заявления, подготовкой всех необходимых документов, категорию и сложность дела, доказательства, подтверждающие расходы по оплате услуг представителя, разумность таких расходов, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 понесенные расходы на представление интересов в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей, поскольку такая сумма с учетом объема и сложности заявленных требований является разумной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5178 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ВЭР» о признании договора поручительства незаключенным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать договор поручительства ***** от <дата> незаключенным.

Взыскать с ответчика АО «ВЭР» (ОГРН 1217700505835) в пользу истца ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 0719 *****) стоимость услуг по договору поручительства ***** от <дата>, в размере 153 949 рублей.

Взыскать с ответчика АО «ВЭР» (ОГРН 1217700505835) в пользу истца ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 0719 *****) стоимость услуг по договору об оказании услуг по Сервисной карте ***** от <дата>, в размере 45 000 рублей.

     Взыскать с ответчика АО «ВЭР» (ОГРН 1217700505835) в пользу Истца ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 0719 *****) моральный вред в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Ответчика АО «ВЭР» (ОГРН 1217700505835) в пользу Истца ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 0719 *****) судебные расходы за услуги представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с АО «ВЭР» (ОГРН 1217700505835) государственную пошлину в размере 5178 руб. в доход бюджета <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено - <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.