Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2023 (2-3210/2022;) ~ М-3597/2022 от 11.10.2022

Дело № 177/2023

УИД50RS0020-01-2022-005079-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» марта 2023 Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован следующим, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн" и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО).

Ссылаясь на ст.432 ГК РФ истец указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договора и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Заемщик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к ус луге «Мобильный банк», получил в СМИ-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в ситеме «Сбербанк Онлайн»Ю подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направленные на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцекптофертьы на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этогог Банком выполнено зачисление кредита.

В соответствии Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживание и погашение кредита и процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Заемщик был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания в ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных м взысканием задолженности.

По окончании срока кредитного договора задолженность по кредиту не была выплачена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила сумму <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу <данные изъяты> руб. и по просроченным процентам <данные изъяты> руб.

Иск заявлен к наследникам ФИО1 – к мужу ФИО3 и дочери ФИО4. При рассмотрении дела в качестве ответчика привлечена дочь наследодателя ФИО2, которая подала ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства нотариусу Коломенского нотариального округа Московской области ФИО7

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причине своей неявки суд не известила, об отложении разбирательства дела суд не просила.

На основании ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО4

Ответчики ФИО3 и ФИО8 о месте и времени судебного разбирательства не извещены. Судебные повестки, направленные им по почте, возвращены почтовым отделением связи с указанием – истечение срока хранения. Ответчики ФИО3 и ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Судебные повестки, направленные им по почте, возвращены почтовым отделением связи с указанием – истечение срока хранения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежаще уведомлены о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в их отсутствие права и интересы ответчиков не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд предпринял все меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению их процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о слушании дела.

Суд, изучив материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1. кредит в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой – <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.15). На момент смерти заемщика сумма кредита и процентов за пользование кредитом не были выплачены полностью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком значится задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области ФИО9, открыто наследственное дело №, которое не окончено производством, дело не сформировано. С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась дочь ФИО10 – ФИО2 Другие наследники первой очереди по закону: дочь ФИО4. и супруг ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Из наследственного дела следует, что наследодатель ФИО1 на момент смерти проживала с регистрацией места жительства по адресу: <адрес>. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус предложил наследникам по закону ФИО4 и ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить нотариусу заявление о принятии наследства (л.д.17 наследственного дела). Это извещение возвращено нотариусу, оно не востребовано наследниками в почтовом отделении связи (л.д.19,20 наследственного дела).

Из заявления о принятии наследства ФИО2 следует, что наследники ФИО3 и ФИО4 проживают по адресу: <адрес> (л.д.3 наследственного дела). Этот же адрес проживания наследников имущества ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 указан в сообщении Управления МВД РФ по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.п.1,2ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В суде нашло подтверждение, что все наследники по закону первой очереди приняли наследство ФИО1 Дочь ФИО2 путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок со дня открытия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69). Дочь ФИО4 и супруг ФИО3 приняли наследство путем фактического принятия наследственного имущества в виде предметов домашнего обихода, проживая на момент смерти наследодателя ФИО1 в одном жилом помещении по адресу: <адрес>.

На основании п.1ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела №, открывшегося к имуществу ФИО1, усматривается, что наследственное имущество состоит: из <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 23 наследственного дела), и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 3 наследственного дела).

Истец просит взыскать задолженность по кредитной договору, просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.. Сумма задолженности подтверждается расчетом истца (л.д. 24-27 об.). Ответчиками расчет не опровергнут, свой контрасчет не представлен.

Банк в порядке досудебного урегулирования спора направлял ответчикам претензию с предложением возместить задолженность по кредитному договору и с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д.28, 29), претензия оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что все трое наследников по закону приняли наследство ФИО1, поэтому на всех наследников возлагается солидарная ответственность по возмещению задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Кадастровая стоимость <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. из расчета (<данные изъяты>), то есть стоимость наследственного имущества позволяет возместить долги наследодателя по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Таким образом, у истца возникло право требовать у наследников, принявших наследство после смерти заемщика, возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом в пределах суммы принятого наследства. Наследниками ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договора заемщиком ФИО1 и ими, как наследниками по обязательствам ФИО1

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства, как обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, так и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что наследники умершего заемщика ФИО1 – ФИО3, ФИО4, ФИО2. несут обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу истца ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО11 не выполнила должным образом договорные обязательств перед истцом по возврату кредита и уплате процентов на его сумму. В связи с ненадлежащим исполнением указанных обязательств, у заемщика перед истцом образовалась задолженность. При этом, банк направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора предполагаемым наследникам заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, получив сообщение о задолженности по обязательствам наследодателя, наследники не произвели никаких действий по исполнению обязательств в досудебном порядке.

Возможность освобождения наследников от возмещения процентов за пользование кредитом, полученным наследодателем, не предусмотрена законом, как и частичное его снижение. Поэтому иск к ответчикам удовлетворяется судом в полном размере.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и ответчиком не оспорен (л.д. 23-27 оборот).

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиком ФИО3, ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" и составляют сумм у <данные изъяты> руб. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с наследников ФИО1 – ФИО3 (паспорт серия № №), ФИО4 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ЕГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты,, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

Судья /подпись/ А.В. Замаховская

Копия верна

Судья А. В. Замаховская