Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6235/2024 ~ М-2415/2024 от 21.02.2024

УИД 50RS0031-01-2024-003652-55

2-6235/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ужакиной В.А., при секретаре Комаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6235/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» к Дерею Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Столичное АВД» обратился в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к Дерею Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.04.2008 между Дереем Сергеем Викторовичем и АО КБ «Ситибанк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № (далее – кредитный договор), состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 09.04.2008 заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования.

Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. Указанные выше документы были подписаны должником собственноручной подписью/с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором (Условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п.2.5 Условий Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте («День платежа»). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно) Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

По состоянию на 20.07.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 930 998, 45 рублей.

20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от 09.04.2008 г.( № альтернативного кредитного договора, включенный в состав Реестра должников (Реестр уступаемых прав требования) по Договору уступки прав требования (цессии) и иным (первичным) номером кредитного договора - №), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

09.08.2023 взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Дерея Сергея Викторовича задолженность по кредитному договору в размере 930 998 руб. 45 коп., включая сумму основного просроченного долга – 829 862, 97 руб., сумму просроченных процентов 101 135,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 509 рублей 98 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, в случае отсутствия надлежащим образом извещенного ответчика просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Дерей Сергей Викторович, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 55 п. 1, 56 п. 1, 59, 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 09.04.2008 между Дереем Сергеем Викторовичем и АО КБ «Ситибанк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № (далее – кредитный договор), состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 09.04.2008 заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования.

Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. Указанные выше документы были подписаны должником собственноручной подписью/с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором (Условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п.2.5 Условий «Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте («День платежа»). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно) Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

По состоянию на 20.07.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 930 998, 45 рублей.

20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от 09.04.2008 г.( № альтернативного кредитного договора, включенный в состав Реестра должников (Реестр уступаемых прав требования) по Договору уступки прав требования (цессии) и иным (первичным) номером кредитного договора - №), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

09.08.2023 взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, исходя из материалов дела, согласно представленному истцом расчету, образовалась просроченная задолженность в общей сумме в размере 930 998 руб. 45 коп., включая сумму основного просроченного долга в размере 829 862 руб. 97 коп., сумму просроченных процентов 101 135 руб. 48 коп.

Исковые требования в части взыскания просроченного основного долга в размере 829 862 руб. 97 коп., сумму просроченных процентов 101 135 руб. 48 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дерея Сергея Викторовича в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 509, 98 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к Дерею Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Дерея Сергея Викторовича в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору в общем размере 930 998 (девятьсот тридцать тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 45 коп., включая сумму основного просроченного долга в размере 829 862 (восемьсот двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 97 коп., сумму просроченных процентов 101 135 (сто одна тысяча сто тридцать пять) руб. 48 коп.

Взыскать с Дерея Сергея Викторовича в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 509 (двенадцать тысяч пятьсот девять) рублей 98 коп.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                         Ужакина В.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года