Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2024 ~ М-152/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-187/2024

УИД 22RS0056-01-2024-000206-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года с.Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бураковой М.К.,

при секретаре Шестопаловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к Симоновой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Симоновой Ю.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и договору о расчетной карте от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 318 955 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 82 712 рублей 83 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 236 243 рубля 12 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6389 рублей 56 копеек.

В обоснование указанных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1и первоначальным кредитором <данные изъяты> был заключен кредитный договор № и договор о расчетной карте №, по которому обязательства ответчиком надлежаще исполнены не были, вследствие чего у него образовалась задолженность, право требования которой было уступлено первоначальным кредитором по договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ № и № – ООО «СФО Аккорд Финанс». На момент подачи иска размер задолженности составляет 318 955 рублей 95 копеек.

ИстецООО «СФО Аккорд Финанс», будучи надлежаще извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Симонова Ю.Ю., будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в её отсутствие, а также представила возражения, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Учитывая позицию ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несёт взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> иФИО1был заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления, по условиям которого был предоставлен кредит под <данные изъяты> % годовых.

Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия <данные изъяты>. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.

Симонова Ю.Ю. получила расчетную карту и дала согласие на ее активацию, что подтверждается её подписью на последней странице заявления о предоставлении кредита. Истец и ответчик заключили договор о расчетной карте, которому был присвоен №. Симонова Ю.Ю. получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст.ст.432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Заявление подписано ответчиком лично, подпись в заявлении в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

Банком была акцептована оферта ответчика о заключении договора о карте в порядке, предусмотренном в оферте – путем открытия счета, предоставления ответчику расчетной карты с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

На основании п.5.9 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, датой исполнения клиентом своих обязательств по договору является дата погашения задолженности по кредиту.

Факт получения карты, получения и использования денежных средств с использованием банковской карты подтверждается впиской по счету, ответчиком не оспаривается и подтверждается его подписью на последней странице заявления о получении кредита.

Таким образом, между банком и заемщиком заключен договор о предоставлении и использовании карты на основании заявления ответчика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил на счет, открытый на имя заемщика денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности из которого следует, что ответчиком совершались операции по карте.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 7.2.13 Условий предоставления и обслуживания международных банковских карт, действующих на дату заключения кредитного договора и с которыми ответчик ознакомлен при заключении договора, кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить любым образом полностью или частично свои права по договору третьему лицу (в том числе некредитной и не банковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

ДД.ММ.ГГГГмежду <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав№, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

В этот же день <данные изъяты> передало <данные изъяты> по договору уступки прав№свое права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в том числе, ответчика.

Переход права подтверждается платежным поручением отДД.ММ.ГГГГ№, а также реестром уступаемых прав.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании сФИО1задолженности по договору о расчетной карте от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 318 955 рублей 95 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3194 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГсудебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору составила 318 955 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 82 712 рублей 83 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 236 243 рубля 12 копеек.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованными и верным, контррасчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика Симоновой Ю.Ю. перед ООО «СФО Аккорд Финанс» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и договору о расчетной карте от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 318 955 рублей 95 копеек, доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчиком суду не представлено.

Как указано выше, ответчиком Симоновой Ю.Ю. представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности на подачу рассматриваемого иска в суд.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, при проверке доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необходимо учитывать, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление истцом ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании данной задолженности с Симоновой Ю.Ю. в Тюменцевский районный суд Алтайского края было направлено истцом почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте, и поступило в Тюменцевский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный ч.1 ст.196 ГК РФ трехгодичный срок обращения в суд с требованием о взыскании вышеуказанной задолженности с Симоновой Ю.Ю. был значительно пропущен истцом ООО «СФО Аккорд Финанс» при обращении с исковым заявлением в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, доводы ответчика в этой части являются обоснованными.

О восстановлении срока исковой давности и о причинах его пропуска истцом не заявлено. Кроме того, суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в п.12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу ст.205 ГК РФ и п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основываясь на вышеизложенном, в силу положений ч.3 ст.199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку пропуск истцом срока исковой давности обращения с иском в суд является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к Симоновой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий М.К. Буракова

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2024 года.