Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2023 ~ М-1301/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-1887/2023

39RS0010-01-2023-001710-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года    г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Дашковского А.И.

при секретаре     Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ерещенко Александра Анатольевича к Надеждину Кириллу Дмитриевичу, третье лицо Ерещенко Анатолий Владимирович, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, уточненным в период рассмотрения дела, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком 21 августа 2022 года заключен договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на приобретение мототехники по согласованию, в интересах и для Ерещенко А.А. в размере 500 000 руб. Также стороны договорились, что в случае не приобретения указанной техники ответчик обязуется возвратить истцу в срок до 10 марта 2023 года денежные средства в размере 700 000 руб.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, а именно технику не приобрел, при этом осуществил возврат задолженности только на общую сумму 600 000 руб. напрямую Ерещенко А.В. в счет погашения обязательств Ерещенко А.А. перед Ерещенко А.В. по договору беспроцентного займа от 20 августа 2022 года.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика оставшуюся часть задолженности в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явились. От истца Ерещенко А.А. поступило заявление, в рамках которого последний просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства. Иных заявлений и ходатайств суду не представлено.

С учетом выраженной представителем истца позиции на основании определения суда от 30 октября 2023 года настоящее дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 1006 ГК Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В рамках положений п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования представленных суду материалов следует, что 21 августа 2022 года между Надеждиным К.Д. и Ерещенко А.А. заключен в письменной форме агентский договор, по условиям которого ответчик после получения денежных средств в размере 500 000 руб. обязался приобрести для истца по согласованию с ним, в его интересах и для него мототехнику, а в случае неисполнения обязательств – возвратить в срок до ДД.ММ.ГГ ранее полученные денежные средства в размере 500 000 руб., а также неустойку в размере 40 % от суммы переданных денежных средств – 200 000 руб.

Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 500 000 руб.

В свою очередь сведения об исполнении в полном объеме обязательств со стороны ответчика суду не представлено, в том числе как по обязательствам о приобретении мототехники, так по обязательствам возврата переданных денежных средств и неустойки на общую сумму 700 000 руб.

Во внимание приято, что между третьим лицом Ерещенко А.В. (Займодавец) и истцом Ерещенко А.А. (Заемщик) 20 августа 2022 года заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику беспроцентный займ в размере 600 000 руб. на срок до 20 августа 2022 года.

Также суду представлены сведения о совершении Надеждиным К.А. в пользу Ерещенко А.В. трех переводов в размере 200 000 руб. (10 марта 2023 года, 12 марта 2023 года, а также 10 апреля 2023 года).

Согласно позиции, изложенное в заявлении Ерещенко А.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, последний полагает, что Надеждин К.А. погасил обязательства Ерещенко А.А. по договору беспроцентного займа от 20 августа 2022 года.

Указанная позиция соотносится с позицией Ерещенко А.А., изложенной в уточнении к исковому заявлению, в рамках которого истец соглашается зачесть действия ответчика по погашению долга Ерещенко А.А. перед Ерещенко А.В. в счет исполнения обязательств по договору от 21 августа 2023 года, в связи с чем просит взыскать с ответчика только оставшуюся часть образовавшейся задолженности в размере 100 000 руб.

Положениями ст. 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пп. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ).

Учитывая приведённые выше нормы и положения, а также установленные обстоятельства по спору, в том числе позиции истца и третьего лица, суд приходит к выводу, что в настоящий момент времени объем не исполненных ответчиком перед истцом обязательств составляет 100 000 руб., в связи с чем полагает указанную сумму подлежащей к взысканию с Надеждина К.Д. в пользу Ерещенко А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

При названном правовом регулировании суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере в размере 3 200 руб., т.е. частичному удовлетворению требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В свою очередь оставшаяся часть суммы государственной пошлины в размере 7 126,58 руб., с учетом уточнения заявленных исковых требований в сторону уменьшения, на основании положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату плательщику Ерещенко А.А., как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ерещенко Александра Анатольевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Надеждина Кирилла Дмитриевича (паспорт гр. №) в пользу Ерещенко Александра Анатольевича (паспорт №) задолженность по договору от 21 августа 2022 года в размере 100 000 (сто тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего в размере 103 200 (сто три тысячи двести) руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Возвратить Ерещенко Александру Анатольевичу (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 126 (семь тысяч сто двадцать шесть) руб. 58 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья