Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2023 (2-2725/2022;) ~ М-2889/2022 от 16.09.2022

УИД23RS0024-01-2022-003925-56

К делу №2-208/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года                                г. Крымск, Краснодарского края

    Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи                   Литвиненко Т.А.,

при секретаре                                Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манухова Алексея Леонидовича к Белосохову Сергею Александровичу о возмещении материального ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Манухов А.Л. обратился в суд с иском к Белосохову С.А. о возмещение ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем «Volkswagen» госномер М909КТ134 в <адрес> нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП с участием транспортного «Toyota Crown» госномер Т708ЕВ797, принадлежащего ФИО2 на основании свидетельства о регистрации №. Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак Т708ЕВ797. В результате ДТП транспортное средство «Тойта» госномер Т708ЕВ797 получило механические повреждения, которые подтверждаются приложением к определению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика застрахована в СК Согласие по полису XXX №, а гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису ТТТ №. Истец обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховом случае и передал все необходимы документы. После чего ПАО СК «РОСГОССТРАХ» был проведен осмотр транспортного средства «Toyota Crown» госномер Т708ЕВ797С привлечением независимой экспертизы. Учитывая тот факт, что ответственность ответчика застрахована после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступление в силу «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно по данному полису лимит ответственности ПАО СК «РОСГОССТРАХ» составляет 400000 рублей.

На основании заявления истца ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвело ему выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается актами о страховом случае.

06 февраля 2022 года истец обратился в независимую экспертизу ПроЭксперт для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. На основании экспертного заключения ПроЭксперт сумма восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составила 943500 рублей, рыночная стоимость технически исправного транспортного средства на дату и в месте ДТП составила 791350 рублей, а стоимость годных остатков (транспортного средства в поврежденном состоянии) на дату и в месте ДТП составила 113200 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 35000 рублей.

Кроме того, истец указывает, что был вынужден обратиться за юридической помощью которая составила 35000 рублей и подтверждается квитанцией об оплате.

В связи с тем, что в добровольном порядке данный спор разрешить не представилось возможным, истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

Представитель истца Манухова А.Л.- Коняхин О.Ф., действующий на основании доверенности,    в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования уточнил, с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы и на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал.

    Ответчик Белосохов С.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования после проведения судебной автотехнической экспертизы признал, просил суд снизить расходы по оплате услуг представителя.

    Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, которое подтверждаются приложенными квитанциями и договором, однако суд считает, что расходы на услуги представителя подлежат снижению до 25 000,00 рублей.

        Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом, то есть дополнительная мотивировка и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

    Суд принимает признание иска со стороны ответчика и полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Манухова Алексея Леонидовича к Белосохову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

    Взыскать с Белосохова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 03 19 332383 выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 87 900,00 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 35 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 981,50 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 640,00 рублей, почтовые расходы 276,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

        Судья: