Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2020 от 17.02.2020

***

Мировой судья Денисова Ю.А.                   № 12-154/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«16» марта 2020 года                      г.Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Осокин М.В., рассмотрев жалобу Федорова Евгения Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга 04.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга, вынесенным 04.02.2020, Федоров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием к тому послужили установленный судом факты нанесения Федоровым Е.В. 30.11.2019 около 11 часов 00 минут в кабинете стоматолога, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Гражданская, д.9, одного удара в живом М, чем причинил потерпевшей повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Не согласившись с указанным постановлением Федоровым Е.В. подана жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 04.02.2020 отменить, производство по делу прекратить. В качестве основания к тому указал, что побоев потерпевшей М не наносил, в ходе возникшей конфликтной ситуации к последней вообще не прикасался, предположений о причине возникновения зафиксированного заключением эксперта кровоподтека не имеет, определенная давность в 2-3 суток на момент осмотра экспертом не исключают появление его до конфликтной ситуации.

В судебном заседании Федоров Е.В. и его защитник Федоров К.Э. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, указав, что выводы мирового судьи основаны на противоречивых доказательствах: данных рапорта сотрудника полиции, объяснениях коллег потерпевшей, ссылка на видеозапись необоснованна, так как таковая в судебном заседании не исследовалась, установленная судебно-медицинской экспертиза давность образования кровоподтека в области передней брюшной стенки справа у М в 2-3- суток на момента осмотра 02.12.2019 не исключает его образование до 30.11.2019, экспертом не дан ответ на вопрос о возможности образования указанного телесного повреждения в результат падения с высоты собственного роста, оценка достоверности показаний свидетелей Б и К, которые связаны с потерпевшей трудовыми отношениями, и сомнения в показаниях супруги Федорова Е.В. - Ф судом не мотивированы, в связи с чем достоверно не доказано, что Федоров Е.В. причинил М поболи или иные насильственные действия, а сомнения в виновности Федорова Е.В. по настоящему делу являются неустранимыми, а значит, он не может быть признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Потерпевшая М возражала против удовлетворении жалобы Федорова Е.В., полагала постановления мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав доводы заявителя и его защитника, потерпевшей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагаю необходимым отметить следующие обстоятельства.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт нанесения Федоровым Е.В. удара тыльной стороной ладони левой руки М при приведенных выше обстоятельствах подтвержден показаниями потерпевшей, которая в судебном заседании указала что 30.11.2019 около 11 часов 00 минут в кабинете стоматолога, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул. Гражданская, д.9, после оказания ею медицинской помощи Федорову Е.В. последний попытался забрать медицинскую карту, на возражения тому со стороны медицинского персонала стал выражаться грубой бранью, сильно кричать и возмущаться, тыльной стороной ладони левой руки наотмашь ударил М в область живота, от чего та испытала сильную физическую боль.

Аналогичные по содержанию сведения приведены в показаниях свидетеля К, которая ассистировала М при оказании помощи Федорову Е.В., и стала очевидцем, как тот в ответ на попытку М воспрепятствовать изъятию медицинской карты Федеров Е.В. нанес последней один удар рукой в область живота, отчего потерпевшая согнулась, схватилась за живот, в последующем при осмотре у нее обнаружено покраснение в области живота справа

Свидетель Б также подтвердила факт нанесения Федеровым Е.В. удара рукой в область живота М

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель Ф указала, что вместе с мужем Федоровым Е.В. находилась в кабинете стоматолога М, при этом, на вопрос защитника ответа, что утверждать о нанесении Федоровым Е.В. потерпевшей удар, толчок или чтобы тот как-то к ней вообще прикасался, не может.

Факт нанесения удара Федоровым Е.В. потерпевшей также подтверждается рапортами сотрудников полиции, где отражены факты поступления сообщения по телефону и заявления М о хулиганских действиях Федорова Е.Н. и конфликтной ситуацией с последним. Иное отражение конкретных действий Федорова Е.Н. в рапортах и объяснениях опрошенных лиц с учетом их последующего допроса в суде объясняется особенностями отражений указанных обстоятельств в соответствующих документах.

Юридически значимых и существенных противоречий в приведенных доказательствах не имеется. Мировым судьей дана обоснованная оценка указанным доказательствам.

Доводы защиты о неполноте заключения судебно-медицинской экспертизы возможности получения телесного повреждения в более ранний, нежели описанные обстоятельства, период суд находит несостоятельными, поскольку в совокупности с иными доказательствами по делу заключение эксперта также объективно укладывается в описанную картину совершенного правонарушения, как по времени, так и механизму образования.

Вместе с тем, сведений об исследовании судом видеозаписи с камеры наблюдения в стоматологическом кабинете не имеется, более того, установлено, что камеры работали без записи изображения на какой-либо носитель, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.

Прочие доводы стороны защиты достаточного подтверждения не находят и существенным образом на оценку приведенных обстоятельств не влияют.

Иных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Екатеринбурга, вынесенное 04.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из мотивировочной части постановления ссылку на исследование видеозаписи, в остальной части оставить без изменения, жалобу Федорова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

***

***

Судья           М.В.Осокин