Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-109/2022 от 28.02.2022

                                                                                                                           Дело №1-109/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2022 года                                                                                           п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И.,

с участием гос.обвинителя- пом.прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

адвоката Ивановой И.В., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимой Шадой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шадой Анастасии Александровны, <данные изъяты>, ранее не судимой

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут у Шадой Анастасии Александровны, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy А31», с чехлом-книжкой и установленной сим- картой оператора сотовой сети «МТС», находящейся при ней, принадлежащий Б.Л.Г., с целью последующего использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ Шадой, находясь в том же месте и в тоже время, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия не очевидны для окружающих, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А31», стоимостью 15000 рублей, с чехлом-книжкой, стоимостью 250 рублей и установленной сим-картой оператора сотовой сети «МТС», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, принадлежащий Б.Л.Г.. С целью доведения своего преступного умысла до конца, Шадой в это же время ДД.ММ.ГГГГ спрятала сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А31», стоимостью 15 000 рублей, с чехлом- книжкой, стоимостью 250 рублей и установленной сим- картой оператора сотовой сети «МТС», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, в ограде дома по указанному адресу, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Л.Г. материальный ущерб на общую сумму 15 250 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшей является для нее значительным ущербом.

В суде подсудимая Шадой А.А. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и суду показала, что предъявленное ей обвинение понятно, с данным обвинением она полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она полностью поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Суд, выполнив, требования ст. ст. 314, 316 УПК РФ, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Действия подсудимой Шадой А.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

      В судебном заседании исследовано заявление потерпевшей Б.Л.Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку претензий к подсудимой она не имеет, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. полагает возможным прекратить уголовное дело, по указанному выше основанию.

Защитник Иванова И.В. ходатайство поддерживает.

Подсудимая Шадой А.А. с ходатайством согласна, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный материальный ущерб.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая Шадой А.А. ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Подсудимая Шадой А.А. вину признала полностью, раскаялась, реальный ущерб от преступления не наступил, принесла извинения, тем самым загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства подсудимой, согласие подсудимой с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным ходатайства сторон удовлетворить и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шадой Анастасии Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Шадой А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                        подпись                                                   С.И. Минеева

Копия верна                   судья Минеева С.И.