Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2022 от 27.07.2022

№ 1-141/2022

УИД 03RS0033-01-2022-001325-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                         г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеевой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Присич Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Валиуллина Т.И.,

защитника в лице адвоката Кузнецовой О.Г., представившей сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Семёнов А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством (автомобилем) в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:50 часов Семёнов А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, управлял автомашиной марки ВАЗ 21102, идентификационный номер №, в состоянии опьянения, вплоть до его задержания в 22:56 часов сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району на 0 км автодороги Благовещенск-Павловка на территории Благовещенского района Республики Башкортостан.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результат исследования Семёнова А. с помощью прибора Алкотектор Pro-100 touch-k составил 0,244 мг/л.

Согласно ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

По ходатайству подсудимого Семёнова А. уголовное дело рассмотрено без его участия в соответствии с положениями ч.4 ст. 247 УПК РФ.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого Семёнова А., данные им в ходе предварительного расследования оглашены судом, согласно которым он виновным себя в предъявленном обвинении признал, раскаялся в совершенном и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Назначенные штрафы им оплачены, водительское удостоверение не сдавал. В мае 2021 года приехал в гости к брату Свидетель №1, проживающему по адресу: РБ, <адрес> где он проживает со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ вечером в гостях у Свидетель №1 находилась Свидетель №2, которая проживает в <адрес> РБ. Они общались, пили пиво. Около 22 часов Свидетель №1 попросил Свидетель №2 и его съездить в г. Благовещенск, чтобы заправить автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №. Свидетель №1 попросил Свидетель №2 съездить и заправить машину, т.к. у нее было водительское удостоверение, и она в тот день не пила. Он же поехал с ней, чтобы помочь заправить автомобиль. После того, как они заправили автомобиль, то поехали обратно. При этом за руль автомобиля решил сесть сам, т.к. Свидетель №2 было тяжело ехать в сумеречное время. Проезжая перекресток автодорог Уфа-Янаул-Благовещенск-Павловка увидел, что там находятся сотрудники ДПС, один из которых подал сигнал об остановке. Испугавшись повторного привлечения к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.к. от него исходил запах алкоголя, остановил автомобиль и поменялся местами с Свидетель №2 К тому моменту, когда к ним подошел сотрудник полиции, за рулем автомобиля сидела Свидетель №2 Когда подошел сотрудник ДПС, он представился, предъявил удостоверение, и попросил предъявить документы. Свидетель №2 предъявила свое водительское удостоверение и документы на автомобиль. Потом сотрудник ДПС обратился к нему и попросил выйти из автомобиля, сказав, что он и его напарник видели, как он и Свидетель №2 менялись местами, что именно он был за рулем автомобиля. Не став спорить, сознался. Затем сотрудник ДПС попросил представиться и предъявить документы, на что он представился и пояснил, что документов при нем не имеется. После чего вместе с сотрудниками ДПС проехали в ОМВД России по Благовещенскому району, где была установлена его личность. Когда его личность была установлена, вернулись в салон патрульной машины, где был отстранен от управления автомобилем ВАЗ, о чем был составлен протокол, где он расписался и получил копию. В ходе установления его личности было установлено, что в 2020 года он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 и ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, сделал выдох в трубку алкотектора. Перед этим сотрудник ДПС внес его данные в прибор. Через несколько секунд алкотектор выдал результат 0,244 мг/л, с которым он согласился и расписался в выданном результате. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он также расписался и получил копию. Затем был составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, где он также расписался и получил копию. В дальнейшем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. Вину в управлении автомобилем ВАЗ в состоянии опьянения признает, в содеянном раскаивается, обещает впредь такого не допускать (л.д. 126-129).

Вина подсудимого Семёнова А. кроме его собственных показаний подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетели Свидетель №1 (брат Семёнова А.) (л.д. 61-63), Свидетель №2 (л.д. 149-151), Свидетель №3 (старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району) (л.д. 158-160), Свидетель №4 (старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району) (л.д. 161-163), Свидетель №5 (инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району) (л.д. 168-170), Свидетель №6 (инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району) (л.д. 172-174) на судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, оглашены, указанные свидетели в ходе предварительного расследования дали показания, аналогичные показаниям подсудимого Семенова А. и предъявленному ему обвинению.

Кроме того, доказательствами по делу являются оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного заседания протоколы следственных действий и иные документы:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного на 0 километре автодороги Благовещенск-Павловка на территории Благовещенского района Республики Башкортостан. Осмотром установлено, что параллельно осматриваемому участку местности располагается 47 км автодороги Уфа-Янаул на территории Благовещенского района (л.д. 188-190);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Семенов А. в связи с наличием у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 22:56 часов был отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ (л.д. 5);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01:46 часов Семенов А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор PRO-100 Touch-K (заводской номер прибора №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,244 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Семенов А. был согласен (л.д. 8);

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Семенов А. ДД.ММ.ГГГГ в 22:56 часов на 47 км автодороги Уфа-Янаул, управлял транспортным средством ВАЗ в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, будучи лишенным права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Семенова А. прекращено на основании ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10);

- постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Семенов А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 37-38);

- постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Семенов А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 56-59);

- протокол проверки показаний Семенова А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому Семенов А. в присутствии защитника и двух понятых на месте рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем (л.д. 136-142).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что они являются относимыми, поскольку они указывают на объективную связь информации в доказательствах с настоящим уголовным делом, допустимыми поскольку при их собирании соблюдены предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством порядок обнаружения, фиксации и изъятия информации, достоверными поскольку они соответствуют действительности, и изложенные доказательства достаточны, поскольку они в совокупности согласуясь между собой полностью описывают преступную обстановку и позволяют суду принять по уголовному делу обоснованное решение.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 оснований оговаривать подсудимого Семенова А. не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются с исследованными материалами уголовного дела, а также с показаниями самого Семенова А. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают Семенова А., не установлено, их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств. Исполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей не может свидетельствовать о наличии их заинтересованности.

Факт управления механическим транспортным средством (автомобилем) Семеновым А. в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается всеми изложенными выше доказательствами.

Оценив добытые по делу доказательства в совокупности суд считает, что вина подсудимого Семенова А. доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством (автомобилем) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

Исходя из ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого Семенова А., суд установил, что он не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, холост, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, является гражданином иностранного государства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова А. суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как явка с повинной, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Семеновым А. преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Также с учетом фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения к нему положений главы 11 УК РФ не находит.

Мера пресечения в отношении Семенова А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ Семенов А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное его рассмотрено по его ходатайству в его отсутствие и он не имел возможности довести до суда свою позицию по вопросу возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Семёнову А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденного Семёнова А. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- документы, CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Е № после вступления приговора в законную силу считать возвращенным Свидетель №1;

- водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Семенова А. после вступления приговора в законную силу считать возвращенным инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Семёнов А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья:                 М.Р. Еркеева