Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-321/2024 (3а-2839/2023;) ~ М-2260/2023 от 14.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года Самарский областной суд в составе:            

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При помощнике судьи Карвась В.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-321/2024 по административному исковому заявлению Рахматулина Алексея Алиевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Рахматулин А.А. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в котором просил суд установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, наименование: здание проходной (здание детского сада на 75 мест) инвентарный номер на предприятии 1835, назначение: нежилое, площадью 515,9 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 3 739 883 рубля, обязать административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости указанную кадастровую стоимость.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежал указанный объект недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество юридических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости нежилого здания.

На основании изложенного административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке, просил требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела, представитель административного истца уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость здания равной ее рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 4 730 118 рублей, в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Аширова А.А. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» представил письменный отзыв на административный иск с дополнением, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования административного истца подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что здание с кадастровым номером №, наименование: здание проходной (здание детского сада на 75 мест) инвентарный номер на предприятии 1835, назначение: нежилое, площадью 515,9 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, местоположение: <адрес>, на праве собственности принадлежит Рахматулину А.А., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ранее указанное здание на праве собственности принадлежало административному истцу Рахматулину А.А., право собственности прекращено 16.03.2023, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 № 2451 определена кадастровая стоимость вышеуказанного здания по состоянию на 01.01.2021 в размере 5 454 040 рублей 85 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.

Административный истец, будучи ранее собственником спорного объекта, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Административный истец в обоснование своих требований представил отчет об оценке ООО «Эксперт Центр» от 03.12.2023 № 03/12/РСН-2023, из которого усматривается, что итоговая величина рыночной стоимости здания по состоянию на 01.01.2021 составила 3 739 883 рубля.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В ходе судебного разбирательства судом назначена по делу судебная экспертиза на предмет установления действительной рыночной стоимости нежилого здания.

Согласно заключению эксперта ООО «Союз Экспертов Региона» от 26.02.2024 №3а-321/2024, итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2021 составляет 4 730 118 рублей.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта экспертизы не является произвольной, при оценке объекта недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Каких-либо иных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, сторонами и заинтересованными лицами не представлено. Возражений относительно выводов судебной экспертизы, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным. Кроме того, представитель административного истца уточнил заявленные требования в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению с учётом результатов судебной экспертизы.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии со ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд считает, что требования об обязании ответчика внести сведения об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку вступившее в законную силу решение суда по данному иску подлежит обязательному исполнению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный обратился в суд 14.12.2023.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составляет 36 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату от 26.02.2024 № 26-02/1, актом приема-сдачи оказанных услуг от 26.02.2024.

На депозит Самарского областного суда от ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» поступили денежные средства в размере 36 000 рублей, оплата за судебную экспертизу не производилась, что подтверждается бухгалтерской справкой Самарского областного суда от 13.03.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Суд полагает возможным перечислить с депозита Самарского областного суда в пользу экспертной организации указанные денежные средства в счет оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Рахматулина Алексея Алиевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, наименование: здание проходной (здание детского сада на 75 мест) инвентарный номер на предприятии 1835, назначение: нежилое, площадью 515,9 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 4 730 118 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Перечислить с депозита Самарского областного суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Экспертов Региона» расходы за проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-321/2024 (№ 3а-2839/2023) в размере 36 000 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств: ИНН 6312192637, КПП 631201001, получатель: ООО «С.Э.Р.», Банк получателя: Поволжкий Банк ПАО Сбербанк г.Самара, сч. № 40702810054400045292, БИК 043601607, сч. № 30101810200000000607.

Дата подачи административного иска в суд 14.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2024.

Судья:                                 М.А.Панкова