Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2022 ~ М-330/2022 от 29.04.2022

66RS0021-01-2022-000532-07

Дело № 2-435/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Богданович 08 июня 2022 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой Е. В. к Ивановой В. А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    

        Истец Золотарева Е.В. обратилась в суд с иском к Ивановой В.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

    В судебном заседании истец Золотарева Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Ивановой В.А. был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей. Ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен второй договор займа на сумму 50 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения вышеуказанных договоров займа и получения ответчиком денежных средств подтверждается написанными ответчиком собственноручно расписками. Ответчик условия договоров займа не исполняет, денежные средства в срок, установленный договорами, не вернула до настоящего времени. В связи с этим она обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика в ее пользу 150 000 руб. 00 коп. в погашение задолженности по договору займа, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 200 руб.00 коп. и почтовые расходы в сумме 220 руб. 24 коп.

Представитель истца Золотаревой Е.В. – Золотарева А.Е. в судебном заседании доводы истца поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Ответчик Иванова В.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, хотя была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) про договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Судом установлено, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванова В.А. получила от Золотаревой Е.В. заем в сумме 100 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 50 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Наличие денежных средств у истца Золотаревой Е.В. в указанном размере, непосредственно перед передачей их ответчику Ивановой В.А. подтверждается представленными в судебное заседание сберегательными книжками ПАО «Сбербанк», согласно котором, действительно перед заключением договоров займа истец производила снятие денежных средств со своего счета в указанном размере 100 000 рублей и 50 000 рублей.

Ответчик условия договора займа не исполнила, денежные средства в срок, установленный договорами, в полном объеме не вернула. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Соответственно суд приходит к выводу, что у заемщика Ивановой В.А. действительно имеется задолженность по договорам займа в указанном истцом размере, что является основанием для ее взыскания.

    Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с нее задолженности по договорам займа.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ивановой В.А. в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 200 руб. 00 коп. и почтовых расходов 220 руб. 24 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Золотаревой Е. В. удовлетворить.

    Взыскать с Ивановой В. А. в пользу Золотаревой Е. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 200 рублей и почтовые расходы в сумме 220 руб. 24 коп., всего 154 420 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года.

Судья Богдановичского

городского суда          Бабинов А.Н.

2-435/2022 ~ М-330/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Золотарева Елена Викторовна
Ответчики
Иванова Вера Александровна
Другие
Золотарев Виктор Евгеньевич
Золотарева Анна Евгеньевна
Суд
Богдановичский городской суд Свердловской области
Судья
Бабинов Александр Николаевич
Дело на странице суда
bogdanovichsky--svd.sudrf.ru
29.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.04.2022Передача материалов судье
04.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.06.2022Судебное заседание
09.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.06.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
20.06.2022Регистрация заявления об отмене заочного решения
23.06.2022Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
01.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
26.07.2022Дело оформлено
26.07.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее