Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-216/2023 от 25.08.2023

39RS0001-01-2022-005789-36             Дело №11-216/2023

                Номер дела в суде первой инстанции 2-233/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2023 года                 г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО СК «Газпром страхование» на решение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 22 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гурова В.К. к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гуров В.К. обратился к мировому судье с иском к ООО СК «Газпром страхование», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. Одновременно между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «Газпром Страхование») заключен договор добровольного страхования жизни на условиях продукта "Защита заемщика автокредита", страховая сумма аналогична сумме кредита, соответственно страховая премия составила <данные изъяты> руб., которая уплачена истцом единовременно. Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяцев. Указанное свидетельствует, что договор страхования заключен в целях обеспечения кредитного договора. Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является истец. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о прекращении договора страхования и возврате пропорционально части страховой премии в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств, однако заявление ответчиком оставлено без удовлетворения. Истец обращался к финансовому уполномоченному, которым 22.07.2022 принято решение об отказе в удовлетворении его заявления. Размер взыскиваемой страховой премии рассчитан пропорционально сроку действия договора и составил <данные изъяты> рублей. Размер взыскиваемой неустойки рассчитан следующим образом: <данные изъяты> руб.

Мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 22 марта 2023 года постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования, с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу Гурова В.К. взысканы: часть страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в добровольном порядку удовлетворить требования потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубль, а всего взыскано <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика ООО СК «Газпром страхование» обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что поскольку в договоре страхования имеется ссылка на применяемые особые условия страхования, а заявителем произведена оплата страховой премии, то особые условия страхования являются для страхователя обязательными. Указывает, что в отношении заключенного договора не применяются положения Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона о потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости) о возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита, поскольку договор страхования заключен ранее даты вступления силу Закона № 483-ФЗ (01.09.2020), существование застрахованных рисков, а также возможность наступления событий по застрахованным рискам в связи с исполнением кредитных обязательств не прекращается, страховая сумму не уменьшается вместе с исполнением обязательств по кредитному договору, не зависит от того погашается кредит или нет, договор страхования был заключен 08.06.2020, а заявление о расторжении договора направлено 08.06.2022, то есть после периода охлаждения. По состоянию на 06.06.2022 на дату погашения кредита, страховая сумма по договору страхования устанавливалась согласно графику уменьшения страховой суммы. Просил решение отменить, и иск оставить без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. Одновременно между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «Газпром Страхование») заключен договор добровольного страхования жизни на условиях продукта "Защита заемщика автокредита", страховая сумма аналогична сумме кредита, соответственно страховая премия составила <данные изъяты> руб., которая уплачена истцом единовременно. Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяцев. Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

Кроме того, мировым судьей установлено, что истец пытался в досудебном порядке урегулировать спор, а именно,04.06.2022 года истец направил в адрес ответчика заявление о прекращении договора страхования и возврате пропорционально части страховой премии в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств, однако заявление ответчиком данные требования оставлены без удовлетворения. Истец обращался к финансовому уполномоченному, которым 22.07.2022 принято решение об отказе в удовлетворении его заявления.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), когда отказ потребителя от договора страхования не обусловлен нарушением условий договора страховщиком, у потребителя возникает право требования, а на стороне страховщика - корреспондирующее ему обязательство по возврату страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, если отсутствуют события, имеющие признаки совершившегося события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, что согласуется и подлежит толкованию в совокупности с предписаниями абзаца 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающими требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В силу ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Поскольку договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона, мировой судья верно признал ошибочным возражение ответчика, что досрочное прекращение заключенного сторонами договора страхования условиями этого договора не предусмотрено. С учетом изложенного, суд признал, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку досрочное исполнение кредитных обязательств является основанием досрочного прекращения договора страхования в связи с аналогичным сроком действия этих договоров и суммой страхового возмещения в случае наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться, от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов си выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с «учетом- их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита, в т.ч. в графике уменьшения страховой сумму, ее размер определен в зависимости от суммы задолженности по кредиту.

Истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком.

При этом ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим Условия страхования продукта «Защита заемщика автокредита», заполнившим и выдавшим истцу полис страхования.

В силу приведенных выше положений закона суд пришел к выводу о том, что истец, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ответчика, вследствие чего условия договора страхования, не предусматривающие возможность возврата пропорционально части страховой премии при досрочном отказе от договора (его расторжении), в данном случае применению не подлежат.    

Договор добровольного страхования жизни на условиях продукта «Защита заемщика автокредита» заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанного договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Кроме того, мировым судьей на основании материалов дела установлено, что Гуров В.К. не обращался в ООО СК «Газпром, Страхование» с требованием об исполнении обязательств по договору добровольного страхования жизни на условиях продукта «Защита заемщика автокредита», связанных с наступлением страхового случая, в период действия этого договора, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением указанного договора, соответственно мировой судья верно пришел к выводу, что истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Возражения ответчика на претензию истца о том, что при прекращении договора пропорционально часть страховой премии возврату не подлежит, поскольку это не предусмотрено заключенным сторонами договором, не отменяет применение как норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так и общих норм о заключении и, расторжении договоров, предусматривающих свободную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Ссылки представителя ответчика на применяемые особые условия страхования и заявителем произведена оплата страховой премии, а также, что в отношении заключенного договора не применяются положения Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона о потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости) о возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита, поскольку договор страхования заключен ранее даты вступления силу Закона № 483-ФЗ (01.09.2020), существование застрахованных рисков, не находят своего подтверждения и основаны на неверном толковании норм права.

Часть 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривает, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 названного Федерального закона, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из норм части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: 1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и 2) пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В данном случае условия договора страхования связаны с кредитом, так как при полном погашение кредита страховой риск сводится к нулю, в связи с тем, что он прекращает свое действие.

С учетом изложенных обстоятельств, и проверки оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 22 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Гурова В.К. к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК «Газпром страхование» без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья                                 А.В. Таранов