Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-569/2021 от 30.09.2021

Судья Круковская Е.Н. Дело № 7-12-569/2021

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитника ФИО1 – ФИО3 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО1, в отношении которого приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, на парковочной площадке возле торгового центра «Ладыгина», находясь в общественном месте, ФИО1 нарушил общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, чем проявлял явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Из обстоятельств дела следует, что на парковочной площадке возле торгового центра «Ладыгина» между ФИО1 и ФИО4 возник конфликт, вызванный тем, что потерпевшая на своем автомобиле заняла парковочное место, на которое также намеревался поставить свою автомашину ФИО1

В связи с этим ФИО1 начал совершать действия, направленные на создание препятствий ФИО4 для выезда с парковочного места, а именно намеревался поставить свою автомашину вплотную перед автомобилем потерпевшей. Когда последняя попыталась воспрепятствовать этим действиям, встав перед своим транспортным средством, ФИО1 осуществил наезд на нее, отталкивая бампером автомашины. При этом ФИО1 высказывался в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью.

Таким образом, используя незначительный повод, ФИО1 совершил действия, грубо нарушающие общественный порядок, сопровождающиеся высказыванием им нецензурной брани.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и её объяснением; письменным объяснением очевидца ФИО5, видеозаписями с камер видеонаблюдения ТЦ «Ладыгина», а также иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Утверждение ФИО1 о его невиновности было изучено судьей и обоснованно отклонено как опровергнутое представленными доказательствами.

Как следует из пояснений потерпевшей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на парковке Торгового центра «Ладыгина», расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО4 произошел конфликт из-за парковочного места, в ходе конфликта ФИО1 выражался нецензурной бранью, говорил, что если ФИО4 не отойдет, то он разобьет ей лицо.

Согласно письменному объяснению свидетеля ФИО5, он видел происходивший между ФИО1 и ФИО4 конфликт, в ходе которого ФИО1 выражался в адрес девушки нецензурной бранью, а затем толкал её бампером своего автомобиля.

Вопреки доводам защитника отсутствие на видеозаписях с камер видеонаблюдения аудио-ряда (звука) не препятствует установлению факта высказывания ФИО1 нецензурной брани в отношении ФИО4, поскольку данное обстоятельство, подтверждается показаниями не только потерпевшей, но и свидетеля ФИО5

Соответствующие действия осуществлялись ФИО1 в общественном месте и носили умышленный характер. С учетом этого оснований сомневаться в доказанности установленных судьей районного суда обстоятельств и в правильности квалификации действий ФИО1 не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 того же Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу его защитника – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи