Решение от 23.04.2015 по делу № 2-382/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-382/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

При секретаре Булатовой Е.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовской Л. А., Сусловой В. А. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Светофор» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском о понуждении ответчика предоставить копии документов- протокол собрания членов ПГСК «Светофор», список присутствующих членов ПГСК «Светофор» на собрании.

В обоснование иска указано, что истцы Соколовская Л.А.,Суслова В.А. являются членами ПГСК «Светофор», присутствовали на собрании ДД.ММ.ГГГГ года. Считают, что собрание прошло с нарушением Устава и действующего законодательства, чем были нарушены права членов ПГСК. На их письменное обращение к руководству о выдаче им копий документов получили отказ, который находят незаконным, в связи с чем обратились с иском в суд.

В судебном заседании истец Соколовская Л.А. на удовлетворении иска настаивала, поддержав обоснования, указанные письменно. Дополнительно пояснила, что является членом ПГСК с ноября 2013 года, в этот период приобрела гараж у Карнауховой, оплачивала членские взносы в марте 2014 года 300 рублей, а также оплачивала взносы через Челиндбанк.

В судебном заседании истец Суслова В.А. на удовлетворении иска настаивала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что является членом ПГСК «Светофор» с 2001 года. Постоянно оплачивает членские взносы. Обращалась к председателю кооператива о выдаче ей копий документов, однако ей было отказано, ознакомиться с документами путем прочтения ей ни кто не предлагал, она не отказывалась, была бы согласна сделать копии документов даже за свой счет.

В судебном заседании представитель ответчика ПГСК «Светофор» в лице председателя Образцова А.Б. иск не признал, заявил в возражение, что Соколовская Л.А. не является членом ПГСК, т.к. во время своей работы в должности бухгалтера сделала документы, также имеет задолженность по членским взносам. Не оспаривал, что она является собственником гаража № 364, который ранее принадлежал Карнауховой. Решения общего собрания об исключении Соколовской Л.А. из членов кооператива не принималось, кроме нее имеются должники по членским взносам. Сусловой В.А. он предлагал ознакомиться с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ путем прочтения документа, однако она отказалась.

Сторонам при подготовке дела к слушанию и в последующем разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Деятельность гаражных кооперативов регулируется ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ( с изменениями), в ст. 21 указанного Федерального закона, предусмотрено право обжаловать в суд решение собрания, если член объединения находит, что его права и интересы нарушены, при этом конкретного срока, в течение которого возможно обратиться в суд, не предусмотрено. При таких обстоятельствах должен применяться общий срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п.1 и п.2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные

отношения ( аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогии права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В связи с тем, что закон РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 « О потребительской кооперации ( потребительских обществах, их союзах) в РФ» ( с изменениями) не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона « О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы ( гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие), деятельность гаражных кооперативов регулируется ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ( с изменениями).

Таким образом, деятельность потребительского гаражно-строительного кооператива «Светофор» регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ( с изменениями).

В соответствии с ч.2 ст. 20 вышеуказанного ФЗ, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Высшим органом управления является общее собрание членов объединения или собрание уполномоченных. Без этого органа невозможно функционирование садоводческого, огороднического или дачного объединения в принципе.

Общее собрание, а также собрание уполномоченных, вправе рассматривать любые вопросы деятельности садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и принимать по ним решения.

Согласно ч.2 ст. 21 указанного ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов ( собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

На день рассмотрения дела в суде, действующим Уставом ПГСК «Светофор» является Устав, утвержденный собранием уполномоченных ПГСК «Светофор» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствие с п.3 ст.14 гл. 4 Устава, члены кооператива имеют право, в том числе, получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающегося его деятельности.

Членским билетом, выданным ПГСК «Светофор», гараж №, подтверждается, что Суслова В.А. вступила в кооператив в 2001 году, имеются оттиски печати кооператива, подтверждающие уплату членских взносов.

Членским билетом, выданным ПГСК «Светофор», гараж №, подтверждается, что Соколовская Л.А. вступила в кооператив 13.11. 2013 года, имеются оттиски печати кооператива, подтверждающие уплату членских взносов, сведения о внесении аванса в сумме 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ года.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соколовская Л.А. оплатила в ПГСК «Светофор» членские взносы в размере 660 рублей.

В судебном заседании было установлено, что не оспаривалось сторонами, решения об исключении из членов ПГСК «Светофор» истцов Соколовской Л.А., Сусловой В.А. не принималось, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцы являются членами ПГСК «Светофор», во всяком случае иного в судебном заседании стороной ответчика не представлено.

В соответствие со ст. 27 п.3 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ ( в редакции от 14.10.2014 г.) « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ( с изменениями и дополнениями), копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии(ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствие с их запросами в письменной форме.

Таким образом, требования истцов о предоставлении им копии протокола общего собрания уполномоченных членов ПГСК «Светофор» от 20.12.2014 года основаны на вышеуказанной норме права, соответственно обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истцов о предоставлении им копии списков членов ПГСК «Светофор», прибывших на собрание 20.12.2014 года суд находит не обоснованным и не подлежащем удовлетворению, т.к. в п.3 ст. 27 вышеуказанного ФЗ дан исчерпывающий перечень документов, копии которых вправе требовать члены кооператива (некоммерческого объединения) и копии которых предоставляются.

Таким образом, законодательством не установлена обязанность органов управления садоводческого товарищества, предоставлять членам садоводческого, огороднического или некоммерческого объединения, документы кроме как копии протокола общего собрания равно как не установлено право члена товарищества, требовать их предоставления.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцам исковые требования были удовлетворены на 50%, соответственно судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 300 рублей надлежит возместить в размере 50%, т.е. 150 рублей в долевом отношении, т.е. по 75 рублей каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░ 75 ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░.░. ░░░░░