Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-579/2022 ~ М-320/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-579/2022

(УИД 37RS0007-01-2022-000541-89)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 12 мая 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2022 по исковому заявлению Маслова Вадима Александровича к Шустову Александру Вячеславовичу, Шустовой Татьяне Александровне о признании завещаний недействительными,

установил:

Маслов В.А. обратился в суд с иском к Шустову А.В. о признании недействительным завещания, составленного ФИО5 в пользу ответчика

Исковые требования мотивированы тем, что истец является родным братом ФИО5 и, соответственно, её наследником второй очереди по закону. ФИО5 умерла 08 декабря 2021 года. После открытия наследственного дела истцу стало известно о том, что в декабре 2020 года наследодатель составила завещание в пользу Шустова А.В. По мнению истца, данное завещание является недействительным, поскольку на момент его составления ФИО5 состояла на учёте у врача психиатра, наблюдалась в медицинском учреждении по месту жительства с заболеваниями, для лечения которых использовала сильнодействующие лекарственные препараты, соответственно не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Данное исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело.

В ходе производства по делу истец изменил исковые требования, просил кроме признания недействительным завещания от 01 декабря 2020 года, также признать недействительным завещание ФИО5 от 28 марта 2016 года в пользу Шустовой Т.А.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 марта 2022 года заявление об изменении исковых требований принято к производству суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шустова Т.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус г. Москвы Васильева Л.В., дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 11 часов 30 минут 18 апреля 2022 года.

В судебное заседание 18 апреля 2022 года истец Маслов В.А., будучи извещён о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции, не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Ответчики Шустов А.В., Шустова Т.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариусы г. Москвы Никифоров В.Н., Васильева Л.В., извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ввиду неявки истца судебное заседание было отложено до 11 часов 00 минут 11 мая 2022 года. С целью надлежащего уведомления участников процесса о дате судебного заседания сторонам и третьим лицам направлялись судебные извещения. Согласно почтовому уведомлению о вручении корреспонденции извещение о дате и времени судебного заседания получено истцом Масловым В.А. 28 апреля 2022 года. Однако в назначенное время истец вновь не явился в судебное заседание, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчики Шустов А.В., Шустова Т.А. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Ответчиком Шустовым А.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариусы г. Москвы Никифоров В.Н., Васильева Л.В., извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в письменных отзывах просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 167 ГПК РФ установлена обязанность участвующих в деле лиц извещать суд о причинах неявки в судебное заседание, а также представлять доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, учитывая неявку истца в судебное заседание по вторичному вызову, в отсутствие достоверных доказательств уважительности причин неявки, принимая во внимание характер рассматриваемых требований, суд считает необходимым оставить исковое заявление Маслова В.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Маслова Вадима Александровича к Шустову Александру Вячеславовичу, Шустовой Татьяне Александровне о признании завещаний недействительными оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положения ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. В случае, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий Румянцева Ю.А.