Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2023 от 26.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-82/2023

02 марта 2023 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДНС Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сычева ФИО7 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей

установил:

Сычев С.В. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 15.10.2019 г. истцом в магазине ответчика была приобретена видеокарта PCI-E Sapphire AMD Radeon <данные изъяты> стоимостью 15299 рублей. Во время эксплуатации в течении гарантийного периода в видеокарте проявились недостатки: перезагружается картинка при использовании компьютера, отключается экран во время работы. Заключив договор купли-продажи истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов, а продавец гарантировал качество товара.

В октябре 2021 года истец обратился в магазин с требованием проведения гарантийного ремонта.

01.11.2021г. истцу пришла смс, что одобрен обмен/возврат товара. Сотрудник сервисного центра выдал акт дефектовки №№ и направил в магазин для обмена/возврата товара. Сотрудник магазина отказался менять товар, так как в наличии отсутствовала данная видеокарта и предложил либо возвратить денежные средства в размере 15299 рублей, либо обменять на аналогичный товар другой марки стоимостью около 80000 рублей с доплатой истца разницы между стоимостью товара.

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость аналогичной видеокарты PCI-E Sapphire AMD Radeon <данные изъяты> составляет 73400 рублей.

17.11.2021г. денежные средства в размере 15299 рублей истцу вернули в магазине. При получении денежных средств истец написал претензию с требованием о компенсации ответчиком убытков в виде разницы между ценой товара и возмещением расходов. Общая сумма, которую вернул ответчик составляет 48101 рублей.

Истец уточнив исковые требования просил взыскать с ответчика в свою пользу в убытки в виде разницы в стоимости товара в размере 25299 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о возврате разницы в стоимости товара в размере 74632 рубля, расходы по составлению независимого экспертного заключения в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по отправке искового и уточненного заявления в размере 770,35 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года исковые требования Сычева ФИО8 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей – удовлетворены частично.

Данным решением с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Сычева ФИО9 взысканы убытки в виде разницы в стоимости товара в размере 20062 рубля, неустойка в размере 10000 рублей, расходы по составлению независимого экспертного заключения в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, почтовые расходы вразмере 369,96 рублей, штраф в размере 15281 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

С ООО «ДНС Ритейл» взыскана государственная пошлина в размере 1401,86 рублей в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ДНС Ритейл» по доверенности Нургалиев Р.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления. В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения взял за основу цену товара по состоянию на 17 ноября 2021 г., в то время как в силу действующего законодательства цена товара должна определяться на день вынесения решения суда, т.е. по состоянию на 26.10.2022 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
17.10.2019 г. истцом в ООО «ДНС Ритейл» приобретена видеокарта PCI-E Sapphire AMD Radeon № стоимостью 15299 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Во время эксплуатации в течении гарантийного периода в видеокарте проявились недостатки: перезагружается картинка при использовании компьютера, отключается экран во время работы. В связи с чем, истец обратился в ООО «ДНС Ритейл» с требованием проведения гарантийного ремонта.

Ответчиком истцу представлен акт дефектовки №№ от 01.11.2021г., который предназначен для замены неисправного товара или возврата денежных средств, уплаченных за неисправный товар.

Согласно заключению независимого эксперта ИП Кириллова К.В., рыночная стоимость видеокарты PCI-E Sapphire AMD Radeon № составляет 73400 рублей.

17.11.2021г. истцом товар возвращен продавцу, ООО «ДНС Ритейл», в свою очередь, вернули Сычеву С.В. денежные средства, уплаченные за неисправный товар в размере 15299 рублей.

17.11.2021г. истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием возместить разницу между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент добровольного удовлетворения требования о возврате в размере 58101 рублей, возместить расходы по проведению определения рыночной стоимости объекта в размере 10000 рублей.

02.12.2021 г. ответчик обратился в ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» для установления рыночной стоимости товара – видеокарты PCI-E Sapphire AMD Radeon № Согласно отчету №№ рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 02.12.2021г. составляет 41233 рубля.

10.12.2021г. ООО «ДНС Ритейл» были возвращены Сычеву С.В. денежные средства в качестве возмещения убытков в виде разницы в стоимости товара в размере 32 802 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району РБ от 12.09.2022г. назначена судебная экспертиза, которая поручена экспертной организации ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата».

Согласно заключению эксперта ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» №№ от 13.09.2022г. рыночная стоимость товара видеокарты PCI-E Sapphire AMD Radeon RX № по аналогичному товару по состоянию на 17.11.2021г. составляет округленно 68163 рубля, по состоянию на 12.09.2022г. составляет округленно 24676 рублей.

Мировым судьей правильно определены правоотношения, сложившиеся между сторонами и что они подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.4Закона РФ «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель)обязанпередать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестветовара(работы, услуги) продавец (исполнитель)обязанпередать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которыхтовар(работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ч. 1 ст.13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.22Закона о защитеправпотребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупнойценытовара, возмещении расходов на исправление недостатковтоварапотребителем или третьим лицом, возврате уплаченной затоварденежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажитовараненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации отоваре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ценатовараопределяется,исходяизегоцены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Мировой судья, правомерно применяя указанную норму права привынесениирешения, неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела.

Исходя из существа спора, юридически значимыми обстоятельствами при возмещении исполнителем убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, являетсяценауказанной вещи, котораяопределяетсялибо соглашением сторон в договоре о выполнении работ либо исходя изценывещи на момент добровольного удовлетворения требований потребителя либонаденьвынесениярешениясуда.

При передаче истцом товара продавцу17.11.2021 г., стороны не указали стоимость видеокарты, ответчиком доплачена истцу денежная сумма в качестве возмещения убытков в виде разницы в стоимости товара в размере 32 802 рубля, при заявленной истцом сумме 58101 руб., следовательно, одним из способов определенияцены для удовлетворения требований истца, являлось определение стоимости видеокарты на момент вынесения судом решения.

Вместе с тем, мировым судьей данное обстоятельство оставлено без внимания, что привело к неверному определению суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

Как следует изрешения, мировым судьей принята во внимание стоимость видеокарты PCI-E Sapphire AMD Radeon № поцене за аналогичный товар, указанной в заключении эксперта ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» №, однако даннаяценане может являться правильной, поскольку она не являетсяценойвещи намоментвынесениярешениясуда.

Согласно представленным стороной ответчика сведениям, а именно скриншоту (снимку экранамонитора) со страницы официального сайта ООО «ДНС» стоимость аналогичного спорного товара на 26.10.2022 г. составляет 16799 рублей, которые суд принимает во внимание, поскольку сведения о стоимости выданы той же торговой организацией, где и приобреталась истцом видеокарта PCI-E Sapphire AMD Radeon №.

Принимая во внимание, чтоответчиком произведена истцу выплата в качестве возмещения убытков в общем размере 48101 руб. (15299 руб.+32802 руб.), при цене товара на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16799 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, как основных, так и производных.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу ответчика ООО «ДНС Ритейл» удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Сычева ФИО10 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>