Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2023 от 22.02.2023

Дело 1-238/2023 (1-1057/2022; 12301320054000008; УИД: 42RS0005-01-2023-000952-17)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гулиева Н.Б.к.,

при секретаре Килиной А.К.,

с участием:

помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Малышева И.Д.,

подсудимого Сакович А.С.,

его защитника - адвоката Нелюбина А.П.,

рассмотрев в судебном заседании поступившие материалы уголовного дела в отношении:

Сакович А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца адрес, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: адрес, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом адрес по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким районным судом адрес с учетом постановления Чебулинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания 05.08.2020г.;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сакович А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

07 января 2023 года около 17 часов 40 минут Сакович А.С., находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, запрыгнул на холодильное оборудование, которое условно разделяет торговую от служебной зоны помещения магазина, а после спрыгнул с него в служебную зону помещения, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, схватил за одежду потерпевшую Потерпевший №1, с целью подавления возможного сопротивления, а после, удерживая последнюю за одежду, толкнул ее к стене, применив к потерпевший Потерпевший №1 физическую силу, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, <данные изъяты>.

Далее Сакович А.С. подавив, таким образом, волю потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению, и осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, против воли потерпевшей Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, забрал из открытой коробки, стоящей в кассовой зоне, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> ФИО3, а именно денежные средства, в размере 3220 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла забрал с прилавка, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> ФИО3, а именно бутылку водки «Гжелка», объемом 0,5 литров, стоимостью 120 рублей. Всего на общую сумму 3340 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб, а также причинив потерпевшей Потерпевший №1, физический вред, <данные изъяты>.

Сакович А.С. обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сакович А.С. признал себя виновным в совершенном им преступлении, в содеянном раскаивался, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого Сакович А.С. (т.1 л.д.35-37) по адресу адрес, находится <данные изъяты>, в котором он периодически проживает с ДД.ММ.ГГГГ, также у него есть сожительница Свидетель №3, <данные изъяты>. Вместе проживать не могут, так как Свидетель №3 <данные изъяты>. Некоторое время они проживали отдельно, снимали жилье. Постоянного места работы не имеет, но работу ежедневно предоставляют реабилитационным центром, доход составляет около <данные изъяты>. Ранее он судим, последняя судимость по ч. 2 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в <данные изъяты>, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. В настоящее время в отношении него возбужденных уголовных дел нет. Наркотических средств никогда не употреблял, спиртное употребляет периодически. ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> он поехал к сожительнице, по адресу: адрес, чтобы вместе встретить новый год. ДД.ММ.ГГГГ они сильно поругались, из-за чего он уехал, но в <данные изъяты> возвращаться не стал, так как был в нетрезвом состоянии, что недопустимо для пребывания в <данные изъяты>. Так как он был очень расстроен, он купил себе спиртного, напился, пил с ранее незнакомыми ему людьми, в том числе с лицами без определенного места жительства, ночевал, где придется, в основном в подъездах домов. Таким образом, он пил несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти к знакомой, которая проживает в общежитии по адрес, в адрес, точно квартиру не знает, только визуально, от соседей ему стало известно, что она умерла. Он вышел на улицу, где рядом с общежитием встретил двух малознакомых мужчин, без определенного места жительства, они зашли в подъезд общежития по адрес, в адрес, где распивали спиртное, когда спиртное закончилось, он и один из мужчин ФИО8 пошли в магазин, расположенный с торца данного общежития, со стороны адрес, по адресу: адрес. Время было около 17.30 часов. Когда зашли в магазин ФИО8 попросил продавца-женщину Потерпевший №1 продать ему бутылку водки, он расплачивался банковской картой, и при оплате был отказ, не хватало денежных средств. У него денег также не было, но очень хотелось выпить еще спиртного, в связи с чем, он решил похитить какую-нибудь бутылку со спиртным и похитить деньги, чтобы в последующем еще приобрести алкоголь. Он понимал, что деньги, скорее всего, находятся в кассе, за прилавком и так как продавец Потерпевший №1 находится в магазине, его действия будут очевидны для всех, но его это не останавливало, так как было сильное желание выпить, к тому же он был пьян. Он оттолкнул ФИО8, чтобы перебраться через стойку к продавцу, но стойка не выдержала и упала, тогда он через холодильное оборудование перепрыгнул к продавцу, оказавшись за прилавком рядом с Потерпевший №1, он схватил её руками за одежду и потянул в сторону подсобного помещения, так как он думал, что деньги могут находиться где-то там, но оглядевшись в подсобном помещении, он ничего не увидел и, держа продавца, также за одежду потянул ее к кассе. Он точно не помнит, толкал он Потерпевший №1 или нет, но точно может сказать, что специально никаких ударов ей не наносил, слов угроз не высказывал, держал её за одежду, чтобы та не могла сопротивляться. Когда он увидел кассу, рядом с которой находились денежные средства, он рукой из коробки забрал купюры, потом схватил с прилавка бутылку с водкой, перелез обратно через холодильник и убежал из магазина. Где в этот момент находился ФИО8, он не помнит, он забежал в какое-то общежитие, в какое точно не помнит, некоторое время посидел в подъезде, где пересчитал похищенные деньги, было около 2500 рублей, разными купюрами по 100 и 500 рублей. После чего он вышел из общежития и быстро ушел в сторону адрес, в адрес. Деньги впоследствии потратил на собственные нужды. Он понимал, что совершает противоправное деяние, но его ничего не останавливало, так как было сильное желание выпить спиртное, если бы он был трезв, такое бы не совершил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб намерен возместить.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого Сакович А.С. (т.1 л.д.70-72) вину в совершенном преступлении, признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он из <данные изъяты> поехал к сожительнице по адресу: адрес, чтобы встретить новый год, ДД.ММ.ГГГГ они сильно поругались, из-за чего он уехал, но в <данные изъяты> возвращаться не стал, так как был в нетрезвом состоянии, что недопустимо для пребывания в <данные изъяты>. Так как он был очень расстроен, то купил себе спиртного, напился, пил с ранее незнакомыми ему людьми, в том числе с лицами без определенного места жительства ночевал, где придется, в подъездах домов в основном. Таким образом, он пил несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти к знакомой, которая проживает в общежитии по адрес, в адрес, точно квартиру не знает, от соседей ему стало известно, что она умерла. Он вышел на улицу, где рядом с общежитием встретил двух малознакомых мужчин, лиц без определенного места жительства, они зашли в подъезд общежития по адрес, в адрес, где распивали спиртное, когда спиртное закончилось, он и один из мужчин ФИО8 пошли в магазин, расположенный с торца данного общежития, со стороны адрес, по адресу: адрес. Время было около 17.30 часов. Когда зашли в магазин ФИО8 попросил продавца-женщину Потерпевший №1 продать ему бутылку водки, он расплачивался банковской картой, и при оплате был отказ, не хватало денежных средств. У него денег также не было, но очень хотелось выпить еще спиртного, в связи с чем, он решил похитить какую-нибудь бутылку со спиртным и похитить деньги, чтобы в последующем еще приобрести алкоголь. Он понимал, что деньги, скорее всего, находятся в кассе, за прилавком, и так как продавец Потерпевший №1 находится в магазине, его действия будут очевидны для всех, но его это не останавливало, так как было сильное желание выпить, к тому же он был пьян. Он оттолкнул ФИО8, чтобы перебраться через стойку к продавцу, но стойка не выдержала и упала, тогда он через холодильное оборудование перепрыгнул к продавцу, оказавшись за прилавком рядом с Потерпевший №1, он схватил ее руками за одежду и потянул в сторону подсобного помещения, так как он думал, что деньги могут находится где-то там, но оглядевшись в подсобном помещении, он ничего не увидел и, держа продавца, также за одежду потянул ее к кассе. Он точно не помнит, толкал он Потерпевший №1 или нет, но точно может сказать, что специально никаких ударов ей не наносил, слов угроз не высказывал, держал её за одежду, чтобы она не могла сопротивляться. Когда он увидел кассу, рядом с которой находились денежные средства, он рукой из коробки забрал купюры, потом схватил с прилавка бутылку с водкой, перелез обратно через холодильник и убежал из магазина. Где в этот момент находился ФИО8, он не помнит, он забежал в какое-то общежитие, в какое точно не помнит, некоторое время посидел в подъезде, где пересчитал похищенные деньги, было около 2500 рублей, разными купюрами по 100 и 500 рублей. После чего он вышел из общежития и быстро ушел в сторону адрес, в адрес. Деньги впоследствии потратил на собственные нужды. Он понимал, что совершает противоправное деяние, но его ничего не останавливало, так как было сильное желание выпить спиртное, если бы он был трезв, такое бы не совершил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб намерен возместить.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого Сакович А.С. (т.1 л.д.170-172) с ранее данными им показаниями в качестве обвиняемого согласен полностью, сущность предъявленного ему обвинения ему разъяснена и понятна, с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, по существу предъявленного ему обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.40 часов, находясь <данные изъяты> по адресу: адрес, он с применением физического насилия к продавцу Потерпевший №1, совершил открытое хищение имущества потерпевшего ФИО20, а именно денежных средств и бутылки водки «Гжелка», на общую сумму 3340 рублей. После совершения хищения, он с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и дал признательные показания, ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в ИВС Управления МВД России по адрес, в коридоре перед следственными кабинетами, когда его вели на допрос, он встретил продавца из <данные изъяты> Потерпевший №1, которая как ему позднее стало известно, приехала на опознание, она сразу узнала его, и сказала об этом, при этом его защитник сказал, что проводить опознание в такой ситуации нецелесообразно, и они от данного следственного действия отказались. Он также Потерпевший №1 сразу узнал, чувствовал себя перед той виноватым, поэтому сразу начал просить у неё прощение, обещал возместить причиненный ИП ФИО20 материальный ущерб, она извинения приняла. Вину в хищении имущества потерпевшего ИП ФИО3 и в причинении ему материального ущерба в сумме 3340 рублей, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину в причинении <данные изъяты>, применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Потерпевший №1 признает, но умысла на причинение <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1, он не имел.

После оглашения показаний, подсудимый Сакович А.С. подтвердил их достоверность, а также подтвердил, что совершил инкриминируемое ему деяние, с суммой причиненного материального ущерба согласился в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №1., данных в ходе предварительного следствия, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.63-65), она работает с <данные изъяты> расположенном по адресу адрес, <данные изъяты> ИП ФИО20. Руководство деятельностью магазина осуществляет администратор ФИО13 График работы продавцов 3 рабочих дня, 3 выходных дня, с 08.00 часов до 22.00 часов. Охраны и видеонаблюдения в магазине нет, установлена тревожная кнопка. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на рабочую смену. В течение всего дня ничего подозрительного в магазине не происходило. Около 17.40 часов в магазин зашли двое ранее незнакомых мужчин, оба были в состоянии алкогольного опьянения. 1 мужчина: <данные изъяты> 2 мужчина: <данные изъяты>. Когда мужчины заходили в магазин, она в это время находилась слева от входа за холодильным оборудованием у прилавка, затем направилась к кассе, расположенной напротив входа в магазин. Помещение магазина небольшое, торговый зал для посетителей не более 6 кв.м., остальную площадь занимают прилавки, холодильное оборудование, витрины, расположенные по периметру магазина. Когда она подошла к кассе, спросила, что мужчины хотят купить. Мужчина № – ФИО8 сказал, чтобы она подала ему бутылку водки «Гжелка», стоимостью 120 рублей. Она взяла бутылку из-под прилавка, поставила на прилавок, ФИО8 приложил к терминалу свою банковскую карту, однако оплата не прошла, так как на счету карты было недостаточно денег. Тогда она взяла бутылку, хотела убрать на полку, в этот момент мужчина № – Сакович А.С. запрыгнул ногами на прилавок, но прилавок на колесах и неустойчив, начал падать на пол, тогда Сакович А.С. перепрыгнул на холодильник, стоящий рядом, она в этот момент была за данным холодильником у витрины с полками, прямо напротив Сакович А.С., тот одной рукой схватил ее за края одежды на груди. Потом спрыгнул с холодильника, и, удерживая ее за одежду, пошел в сторону подсобного помещения, расположенного сразу за кассой, ее при этом тянул за собой. Когда зашли в подсобное помещение, Сакович А.С. видимо ничего там не увидел, и потащил ее снова к кассе, пока тянул ее за собой из подсобного помещения, выйдя к проходу между прилавком и кассой толкнул ее, отчего она ударилась о стену, и от этого она испытала <данные изъяты>. Затем мужчина, также удерживая ее за одежду, потянул к кассе, где под прилавком находилась коробочка с деньгами. При этом тот несколько раз тянул ее к себе и отталкивал. Затем тот схватил из коробки денежные средства, там было около 3000 рублей, разными купюрами номиналом 100, 50 и 500 рублей, вытащив из коробки все деньги, Сакович А.С. схватил бутылку водки, которую она не успела поставить на полку, и через прилавок вышел в торговый зал, а затем выбежал из магазина.

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №1., данных в ходе предварительного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.125-126), с ранее данными показаниями в качестве потерпевшей она согласна, но дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.40 часов, в отношении нее было совершено преступление, а именно, в <данные изъяты> по адресу: адрес, зашел ранее неизвестный ей мужчина, который в настоящее время ей известен как Сакович А.С., запрыгнул на холодильник, стоящий рядом с кассовой зоной, она в этот момент была за данным холодильником у витрины с полками, прямо напротив Сакович А.С., он одной рукой схватил ее за края одежды на груди, потом спрыгнул с холодильника, и, удерживая ее за одежду, пошел в сторону подсобного помещения, расположенного сразу за кассой, ее при этом тянул за собой. В подсобном помещении, Сакович А.С. ничего ценного для себя не обнаружил и потащил снова ее к кассе, пока тянул ее за собой из подсобного помещения, между прилавком и кассой толкнул ее, отчего она ударилась о стену и от этого она испытала <данные изъяты>. Затем Сакович А.С., также удерживая за одежду, потянул ее к кассе, где под прилавком находилась коробочка с деньгами, принадлежащими ИП ФИО20. При этом Сакович А.С. несколько раз тянул ее к себе и отталкивал. Затем тот схватил из коробки денежные средства, там было более 3000 рублей, разными купюрами номиналом 500,100 и 50 рублей, вытащив из коробки все деньги, Сакович А.С. схватил бутылку водки «Гжелка», которую она приготовила для продажи другому мужчине, но тот водку не купил, так как на банковской карте того было недостаточно средств, а она не успела поставить водку назад на полку. Сакович А.С. через прилавок вышел в торговый зал, а затем выбежал из магазина на улицу. Кассовый чек о том, что товар – водка не оплачен, полученный после того, как неизвестный ей мужчина, который пришел в магазин вместе с Сакович А.С., не смог оплатить товар, так как у того на банковской карте было недостаточно средств, был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Ее личного имущества Сакович А.С. не похищал, ей он причинил только <данные изъяты>. <данные изъяты>, потому что никакие телесные повреждения Сакович А.С. ей не причинил, она испытала <данные изъяты> только тогда, когда тот толкал ее о стену, но та почти сразу прошла. Она хорошо запомнила Сакович А.С. в момент совершения в отношении нее преступления, <данные изъяты> Для этого, когда его задержали сотрудники полиции, она вместе со следователем ДД.ММ.ГГГГ поехала в ИВС Управления МВД России по адрес. Когда они заходили в помещение ИВС, то в коридоре перед следственными кабинетами они встретили Сакович А.С., которого вели под конвоем на допрос, и защитника, она сразу узнала Сакович А.С., как лицо, совершившее в отношении нее преступление ДД.ММ.ГГГГ, сообщила об этом следователю, при этом защитник Сакович А.С. сразу сказал, что проводить опознание в такой ситуации нецелесообразно, что они от данного следственного действия отказываются. Она обратила внимание, что Сакович А.С. также ее сразу узнал, потому что он смотрел в ее сторону виновато, также он начал просить у нее прощение, обещал возместить причиненный ИП ФИО20 материальный ущерб, она извинения Сакович А.С. приняла. Просит привлечь Сакович А.С. к уголовной ответственности.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО13., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.135-136), она является <данные изъяты> согласно доверенности индивидуального предпринимателя ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, она уполномочена представлять его интересы на предварительном следствии, в том числе знакомиться с материалами дела, подписывать и предъявлять в суд исковое заявление, представлять доказательства. Также она уполномочена представлять интересы ФИО20 на предварительном следствии, в том числе знакомиться с материалами дела, подписывать и предъявлять в суд исковое заявление, представлять доказательства. ФИО2 и ФИО3 родные братья, занимаются совместной предпринимательской деятельностью. Индивидуальный предприниматель ФИО3 владеет сетью <данные изъяты> один из которых расположен по адресу: адрес, по налоговым документам индивидуальным предпринимателем является ФИО3, <данные изъяты> по вышеуказанному адресу находится на земле, принадлежащей ФИО2, место под магазин один у другого арендует, доход от продажи товаров в магазине принадлежит ФИО3 <данные изъяты> осуществляет продажу различных продуктов питания, напитков и других товаров, график работы магазина с 08.00 до 22.00 часов, продавцы работают посменно. Охраны и видеонаблюдения в магазине нет, установлена тревожная кнопка. В помещении магазина имеется возможность производить оплату товаров через терминал, <данные изъяты> представляют собой единую сеть, в связи с чем на чеках при безналичной оплате отображается получатель <данные изъяты> а адрес указан, как адрес, привязан к ближайшему дому, однако точным адресом расположения магазина является адрес: адрес. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу работала продавец Потерпевший №1, которая позвонила ей в вечернее время и сообщила, что около 17.40 часов в помещение магазина пришел неизвестный мужчина и открыто с применением к той физического насилия похитил бутылку водки «Гжелка» и денежные средства в сумме более 3000 рублей, вырученные от продажи товаров в магазине, принадлежащие ИП ФИО3, она сказала, что очень испугалась, так как мужчина был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, перепрыгнул за прилавок, схватил её за края одежды, толкал, при этом она ударялась о стену. Своими действиями мужчина совершил противоправные действия, как в отношении имущества ИП ФИО3, так и в отношении продавца Потерпевший №1, к которой была применена физическая сила. ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена инвентаризация товара в <данные изъяты> по адресу: адрес, установлено, что похищены денежные средства в общей сумме 3220 рублей, а также бутылка водки «Гжелка», стоимостью 120 рублей. В настоящее время ей известно, что хищение имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил Сакович А.С., который дал признательные показания, который был задержан сотрудниками полиции и арестован Заводским районным судом адрес, признался в совершенном преступлении. В результате противоправных действий Сакович А.С. индивидуальному предпринимателю ФИО3 причинен материальный ущерб, в общей сумме 3340 рублей, который до настоящего времени не возмещен, в связи с чем, подано исковое заявление в отношении лица, совершившего преступление, просит привлечь Сакович А.С. к уголовной ответственности за открытое хищение чужого имущества, признать его гражданским ответчиком по данному уголовному делу.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.48-49), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17.30-17.40 часов она зашла в <данные изъяты> расположенный по адресу адрес, с торца адрес. Когда она зашла в магазин, сразу увидела, что за прилавком находится мужчина Сакович А.С., в состоянии алкогольного опьянения, сломан прилавок, Сакович А.С. постоянно толкал продавца-женщину Потерпевший №1, при этом в руках держал бутылку водки. Потерпевший №1 говорила Сакович А.С., бери водку и уходи. Это продолжалось около 1 минуты, после чего Сакович А.С. переступил через упавший прилавок и выбежал из магазина. Также в торговом зале находился еще один мужчина, по внешнему виду она могла бы сказать, что он <данные изъяты>, также был в состоянии сильного алкогольного опьянения, тот совершенно ничего не делал, стоял в стороне. Вышел из магазина вслед за Сакович А.С. Сакович А.С. выглядел на <данные изъяты>. Сможет уверенно его опознать, так как хорошо видела его лицо. После того, как Сакович А.С. выбежал из магазина, она спросила у продавца, что случилось, та ответила, что магазин ограбили, украли бутылку водки и деньги из кассы около 2000 рублей мелкими купюрами.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.75-76), оглашенных в порядке п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, ориентировочно с 2016 года он ведет бродячий образ жизни, проживает, где придется, постоянного заработка не имеет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 часов он со своим знакомым ФИО8 вышли из общежития № по адрес, в адрес, где они с тем на лестничной площадке распивали спиртные напитки, между общежитиями № и № по адрес, в адрес, к ним подошел ранее неизвестный мужчина – Сакович А.С., на <данные изъяты> Сакович А.С. предложил им выпить алкоголь, они согласились и втроем пошли к запасному входу общежития № по адрес, в адрес. Сначала они сидели на <данные изъяты>, потом спустились на площадку между <данные изъяты>, где втроем распивали водку, которую принес Сакович А.С. В ходе распития спиртного ФИО19 представился Сакович А.С., сообщил, что живет в адрес, <данные изъяты>. Во время распития спиртного ФИО8 уходил в магазин за сигаретами, деньги ему давал Сакович А.С. Через некоторое время Сакович А.С. один ходил в магазин за алкоголем, потом он ходил за пластиковыми стаканчиками. Примерно в 16.30 часов ФИО8 пошел в магазин, проверить наличие денег на банковской карте, за тем следом ушел Сакович А.С., которого он больше не видел. Через некоторое время ФИО8 вернулся и рассказал ему о том, что в магазин забежал Сакович А.С., сбил того с ног и похитил товар.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.77-78), оглашенных в порядке п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он со своим знакомым ФИО9 находись около общежития № по адрес, в адрес, к ним подошел ранее незнакомый мужчина – Сакович А.С., поздоровался с ними, предложил распить алкогольные напитки, они согласились, и втроем пошли в общежитие № по адрес, в адрес, расположились на лестничной площадке <данные изъяты>. Сакович А.С. достал бутылку водки емкостью 0,5 литров, они втроем выпили данную водку. Через некоторое время Сакович А.С. один ходил в магазин за алкоголем «Перцовка», потом он ходил за пластиковыми стаканчиками. Они втроем выпили «Перцовку» и Сакович А.С. лег спать на лестничной площадке. Во время распития Сакович А.С. рассказывал, что проживает в адрес, не работает, отбывал наказание в колонии. Через некоторое время они начали думать, где купить водку, на его банковской карте были деньги, но в какой сумме, он не знал. Они пошли в торговый павильон на адрес в адрес, он зашел в павильон и спросил продавца, есть ли водка за 120 рублей. Продавец – Потерпевший №1 ответила, что водка есть, он протянул той банковскую карту и сказал, чтобы та проверила, сколько на карте денег. Потерпевший №1 протянула в этот момент бутылку водки и поставила ее на прилавок. Он увидел, как дверь в магазин открылась, и в магазин забежал Сакович А.С., тот сбил его с ног, перевернул тумбочку перед прилавком и в это время что-то забрал с прилавка, после чего убежал из магазина. Когда он вышел из торгового павильона, он того больше не видел, где тот может находиться, он не знает.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.119-121), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого в отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, на что он дал свое добровольное согласие. Также сотрудники полиции пригласили второго понятого мужчину. Как им пояснили, они нужны для участия в проведении следственных действий, а именно, в проведении опознания подозреваемого и в проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого.Перед началом проведения опознания ему и второму понятому были разъяснены порядок опознания, права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а именно: то, что они были приглашены для удостоверения факта производства опознания, его хода и результатов, что они вправе участвовать при производстве данного следственного действия, вправе делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом предъявления лица для опознания, вправе приносить жалобы на действия должностных лиц, а также то, что они обязаны являться по вызовам следователя и суда. Также они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. После чего, находясь в кабинете отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес, они присутствовали при опознании, где были три мужчины, схожие по внешним признакам и возрасту, те заняли места на стульчиках около стены, держали в руках листочки с номерами 1,2,3, также в кабинете присутствовал мужчина, который является защитником подозреваемого. После чего в кабинет вошла женщина – свидетель Свидетель №1, следователь разъяснила той права и обязанности, предупредила об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, и задала вопрос, не видела ли та ранее кого-либо из предъявленных ей для опознания лиц, и если видела, то когда, где и при каких обстоятельствах. Свидетель №1 осмотрела предъявляемых ей лиц, и заявила, что в лице, находящемся под номером 3 та опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: адрес, совершил грабеж. Она опознала данного мужчину по <данные изъяты>, утверждая, что это именно он совершил грабеж. После чего мужчина под номером 3 встал, представился Сакович А.С., далее следователь заполнила протокол, прочитала его вслух, замечания у участвующих лиц отсутствовали, заявления не поступили, все участники в протоколе поставили свои подписи. Далее следователем в их присутствии подозреваемому Сакович А.С. было предложено продемонстрировать свои действия в ходе проверки показаний на месте, тот согласился. Сотрудником полиции, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а именно: то, что они были приглашены для удостоверения факта производства проверки показаний на месте, ее хода и результатов, что они вправе участвовать при производстве данного следственного действия, вправе делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом проверки показаний на месте, вправе приносить жалобы на действия должностных лиц, а также то, что они обязаны являться по вызовам следователя и суда. Им сказали, что проверка показаний на месте будет проводиться по адресу: адрес. После чего он, второй понятой, следователь, сотрудники полиции, подозреваемый Сакович А.С., его адвокат, поехали на служебных автомобилях от здания отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес, по направлению, которое указал Сакович А.С., к дому № корпус № по адрес, в адрес. Далее все участники проверки показаний на месте проехали к дому адрес, где остановились и подозреваемый Сакович А.С. указал на <данные изъяты> где тот совершил хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ Потом по указанию подозреваемого Сакович А.С. все участники проверки показаний на месте вошли в магазин, где Сакович А.С. указал на прилавок, через который пытался перепрыгнуть с целью совершить преступление, а именно хищение имущества в <данные изъяты> потом Сакович А.С. указал на холодильник в магазине, через который тот перелез и возле которого находилась потерпевшая - женщина, которую тот схватил за одежду. Далее Сакович А.С. указал на место около кассы, где стояла коробочка с деньгами, из которой он похитил деньги, а также показал на прилавок, откуда он похитил бутылку водки, после чего перешагнул через упавший прилавок и убежал из магазина. Свою вину в совершенном преступлении, он признавал полностью. После этого все участники проверки показаний на месте вернулись в отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес, для составления протокола, в кабинете следователя был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомили его и всех участвующих лиц. После составления протокола, он, второй понятой, подозреваемый Сакович А.С. и другие участники следственного действия поставили свои подписи. Замечаний и дополнений не поступило.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 (т.1 л.д.154-155) пояснила о том, что с Сакович А.С. они совместно проживали и вели свое хозяйство <данные изъяты>. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Сакович А.С. совершил преступление, ей стало известно от адвоката и следователя. Сакович А.С. пришел к ней домой 8 января, остался ночевать, 10 января он ушел <данные изъяты>.

Свидетель охарактеризовала Сакович А.С. как ответственного, доброго человека. Сакович А.С. <данные изъяты>.

Вина подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными и иными документами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из содержания которого усматривается, что объектом осмотра является помещение <данные изъяты> по адресу: адрес, с описанием располагаемых в помещении стоек, торговых прилавков, кассовой зоны и стеллажом, за которым находится подсобное помещение; в ходе осмотра были изъяты 1 след обуви, один кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6,7-10);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого свидетель Свидетель №1 осмотрела предъявляемых лиц, и заявила, что в лице, находящемся под номером три опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: адрес, совершил грабеж. Она опознала данного мужчину по чертам лица, глазам, щетине, утверждая, что это именно он совершил грабеж. После чего мужчина под номером три встал и представился Сакович А.С. (л.д.51-54,55);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сакович А.С. от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которой подозреваемый Сакович А.С. показал о том, как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <данные изъяты> по адресу: адрес, совершил открытое хищение чужого имущества, при этом применив насилие к продавцу магазина, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.56-57,58-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей,, в ходе которого осмотрен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116,117);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности: постановление о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; объяснение Сакович А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-160,161-162);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Сакович А.С. изъяты оттиски подошвы обуви (л.д.40).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след фрагмента подошвы обуви, «обнаруженный, на поверхности тумбы, расположенной возле кассовой зоны, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, <данные изъяты>, изображение которого представлено на листе белой бумаги формата А4, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. След фрагмента подошвы обуви, мог быть оставлен подметочной частью подошвой обуви на левую ногу обвиняемого Сакович А.С. ДД.ММ.ГГГГ оттиск которой представлен на экспертизу, так и другой подошвой с аналогичным рисунком и размерными характеристиками (л.д.101-104).

Вина подсудимого также подтверждается осмотренными и приобщенными постановлениями следователя вещественными доказательствами:

- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118,11).

- документами, содержащими сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности: объяснение Сакович А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.163, 26-28).

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными документами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции ФИО10 от 07.01.2023г., о том, что в дежурную часть отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Потерпевший №1 о совершении неизвестными открытого хищения в <данные изъяты> по адресу: адрес (л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Сакович А.С., который ДД.ММ.ГГГГ около 17.40 часов, находясь в <данные изъяты> по адресу: адрес, открыто с применением в отношении нее физического насилия, похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 3340 рублей (л.д.124);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Сакович А.С., который ДД.ММ.ГГГГ около 17.40 часов, находясь в <данные изъяты> по адресу: адрес, открыто с применением в отношении Потерпевший №1 физического насилия, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, причинив материальный ущерб на общую сумму 3340 рублей (л.д.134).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым Сакович А.С. своей вины в совершенном им преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе, протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, в том числе вещественные, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд находит его обоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, полна, ясна и обоснована, содержащиеся в ней выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает ее допустимым и достоверным доказательством.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от ДД.ММ.ГГГГ.

Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенного Сакович А.С. преступления, подробно изложенных в описательной части приговора.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Судом установлено, чтоСакович А.С. осознавал, что совершает грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действовал с корыстной целью, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого, то есть действовал умышленно, целенаправленно.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением <данные изъяты> либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Таким образом, вмененный Сакович А.С. квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившееся в физическом воздействии, удержании, ограничении свободы потерпевшей как способ изъятия имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1., свидетелей Свидетель №1, из содержания которых усматривается, что Сакович А.С., в состоянии алкогольного опьянения, толкал Потерпевший №1, удерживал ее за одежду, тянул ее к себе и отталкивал, затем схватил из коробки денежные средства, бутылку водки «Гжелка» и выбежал из магазина.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от вмененного органами следствия квалифицирующего признака «незаконное проникновение в помещение» с тем обоснованием, что при исследовании всех доказательства по делу признаки последнего не нашли своего подтверждения. Кассовая зона, расположенная за прилавком магазина, самостоятельным помещением не является.

Суд считает такое изменение обвинения верным, поскольку незаконным проникновением считается вторжение в помещение без согласия собственника, владельца или иного лица, ведающего соответствующим помещением. Наличие свободного доступа в помещение, предназначенное для посещения граждан, исключает квалификацию хищения по признаку «незаконное проникновение в помещение». При этом, согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Подсобное помещение, расположенное за стеллажом, и кассовая зона, расположенная за прилавком магазина, самостоятельным помещением не является.

Такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сакович А.С.. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая Сакович А.С. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.201), <данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины Сакович А.С.., раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательном сообщении об обстоятельствах совершенного им преступления, объяснения Сакович А.С. суд расценивает в качестве явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей стороне, не настаивавшей на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает <данные изъяты>, занятие Сакович А.С. общественно полезным трудом, <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Сакович А.С.. рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований признать отягчающим обстоятельством совершение Сакович А.С.. преступления в состоянии опьянения.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Сакович А.С. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматриваются.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, применению не подлежат.

При этом, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Положения данной нормы также не применяются, поскольку Сакович А.С. совершено тяжкое преступление не впервые.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, привели суд к убеждению о невозможности исправления Сакович А.С. без реального отбывания наказания и применения в нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Кроме того, условное осуждение не может быть назначено в виду наличия в действия Сакович А.С. опасного рецидива в силу прямого запрета в уголовном законе.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить Сакович А.С. вид исправительного учреждения для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Сакович А.С. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать Сакович А.С. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Сакович А.С. под стражей по настоящему приговору с момента его задержания и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В виду того, что имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 3340 рублей возмещен в полном объеме, производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО3 на сумму 3340 рублей, подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сакович А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Сакович А.С. оставить без изменения в виде заключения под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес - Кузбассу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Сакович А.С. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу из расчета один день за один день.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, – хранящийся в материалах уголовного дела, документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо, постановление о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, объяснение Сакович А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, – хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Б.к. Гулиева

Копия верна.

Судья: Н.Б.к. Гулиева

Подлинный документ подшит в деле № 1-238/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.