Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2024 (2-1788/2023;) ~ М-1641/2023 от 11.12.2023

УИД 31RS0001-01-2023-002392-64                                                                Дело № 2-85/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года                                           г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к Савину Анатолию Павловичу, Савиной Дарье Ивановне о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2019 г. между ПАО Сбербанк и Савиным А.П. и Савиной Д.И. заключен кредитный договор №447174, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1980 000 руб. под 9,3 % годовых сроком на 180 месяцев с условием погашения и уплаты процентов ежемесячными платежами. За нарушение заемщиком своих обязательств договором предусмотрена неустойка.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного на кредитные средства недвижимого имущества – квартира, общей площадью 73,3 кв.м., расположенная по адресу: <...> с кадастровым № .... Права залогодержателя удостоверены закладной.

В связи с наличием просрочек в платежах Банк направил заемщикам требование от 23.10.2023 г. о досрочном, не позднее 22.11.2023 г., возврате кредитных средств и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование осталось без ответа.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 447174 от 27.09.2019 г., взыскать солидарно с Савина А.П. и Савиной Д.И. задолженность по кредитному договору № 447174 от 27.09.2019 г. за период с 27.04.2023 г. по 23.11.2023 г. включительно в размере 1833431,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 105442,92 руб., просроченный основной долг – 1727988,61 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29367,16 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 73.3 кв.м., расположенную по адресу: <...> с кадастровым № ... установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2227812,30 руб.

В обоснование иска Банк сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и тем самым существенное нарушение его условий.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Савин А.П., Савина Д.И. и ее представитель Кахраманова А.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались заранее и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.09.2019 г. между ПАО Сбербанк и Савиным А.П. и Савиной Д.И. заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1980 000 руб. под 9,3 % годовых сроком на 180 месяцев с условием погашения и уплаты процентов ежемесячными платежами, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. Истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства в сумме 1 980 000 руб. перечислены на счет ответчика Савина А.П., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, Савины были ознакомлены с его условиями, при этом приняли обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Факт заключения кредитного договора, его условия, а также получение денежных средств по договору ответчиками не оспариваются.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной записью заемщиков в кредитном договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками Банк направил в адрес ответчика 23.10.2023 г. требование о досрочном возврате всей суммы кредита не позднее 23.11.2023 г. и расторжении кредитного договора.

На данное требование ответчики не отреагировали, что в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 23.11.2023 г. размер задолженности составляет 1833431,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 105442,92 руб., просроченный основной долг – 1727988,61 руб., что подтверждается расчетом истца.

Размер задолженности по кредиту ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представлено, поэтому суд признает размер задолженности установленным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В силу положений п.п. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. Причем такое требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств свидетельствует о существенном нарушении им условий кредитного договора, поскольку влечет для банка такой ущерб, который в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении этого договора.

Учитывая данное обстоятельство и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № 447174 от 27.09.2019 г.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Обеспечением исполнения обязательств Савиных по кредитному договору № 447174 от 27.09.2019 г. является залог недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 73.3 кв.м., расположенной по адресу: <...> с кадастровым № ...

Принадлежность ответчику Савину А.П. данного недвижимого имущества подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 24.10.2023 г.

Согласно представленному истцом отчету об оценке общая рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2475347 рублей.

Отчет соответствует установленным требованиям и составлен компетентным специалистом, является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, сведения об основаниях и порядке произведенных расчетов. Оснований не доверять данному отчету не имеется.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена недвижимого имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается обращение взыскания на заложенное имущество при одновременном соблюдении двух условий:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем деле совокупность данных условий отсутствует.

Как следует из расчета и выписки, период просрочки исполнения со стороны ответчиков существенно превышает три месяца, размер неисполненного обязательства ответчика составляет больше 5% от рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая характер и продолжительность просрочки исполнения со стороны ответчика, имеются основания для обращения взыскания на являющуюся предметом залога недвижимость с определением общей начальной продажной цены имущества на публичных торгах в размере 2227812,30 руб. (90% от рыночной стоимости по отчету оценщика).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации суд возлагает на ответчиков солидарную обязанность возместить расходы Банка на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 29367,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к Савину Анатолию Павловичу и Савиной Дарье Ивановне о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 447174 от 27.09.2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк России и Савиным Анатолием Павловичем, Савиной Дарьей Ивановной.

     Взыскать солидарно с Савина Анатолия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт <данные изъяты>), Савиной Дарьи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 447174 от 27.09.2019 г. за период с 27.04.2023 г. по 23.11.2023 г. (включительно) в размере 1833431 (один миллион восемьсот тридцать три тысячи четыреста тридцать один) рубль 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1727988,61 руб., просроченные проценты – 105442,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29367 (двадцать девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк по обязательствам Савина Анатолия Павловича и Савиной Дарьи Ивановны на предмет залога: квартиру, общей площадью 73.3 кв.м., расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером № ..., установив общую начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 2227812,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья                          Е.Н. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.