Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9364/2023 ~ М-7806/2023 от 17.10.2023

№

66RS0№-94

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Екатеринбург                                               26.12.2023

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и <ФИО>1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 280 000 рублей под 23,4 % годовых, на 37 месяцев, размер ежемесячного платежа 8 029 руб. 44 коп., последнего платежа 8 212 руб. 64 коп., день погашения - 30 число каждого месяца. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по своевременному погашению кредитной задолженности, уплате процентов, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 750 руб.6 коп., а также 6 547 руб.50 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований, просили применить срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и <ФИО>1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 280 000 рублей под 23,4 % годовых, на 37 месяцев, размер ежемесячного платежа 8 029 руб.44 коп., последнего платежа 8 212 руб.64коп., день погашения -30 число каждого месяца. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения по кредиту.

В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее - Условия), погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей, в каждый процентный период, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее сумм ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.

Далее судом установлено, что на основании подписанного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Поскольку кредитным договором предусмотрено право Банка передавать(уступать) права (требования) по кредитному договору и любой связанной с ним информация третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, такие действия не противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

ООО «ЭОС» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее реквизиты для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № Сысертского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности по кредитному договору.

Относительно доводов ответчика о применении срока давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как установлено судом, срок возврата последнего платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен договором ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности не продляется до 6 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности с учетом действия судебного приказа составил 1 420 дней, последним днем срока был ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности пропущен по всем платежам.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

иск ООО «ЭОС» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

            Судья        М.В. Пиратинская