Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15146/2019 от 20.11.2019

Судья: Андреев А.П. Гр. дело № 33 –15146/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В.,

судей Ивановой Е.Н., Евдокименко А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попова Э.П. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Попова Э.П. к Межрайонной ИФНС №2 по Самарской области о признании не законным пункта 1 резолютивной части выписки из протокола № от 13.11.2018г. заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области и урегулированию конфликта интересов; признании не законным решения от 15.11.2018г. о расторжении служебного контракта и увольнения в связи с утратой доверия на основании пункта 1.1 статьи 37 и пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; признании не законной докладной записки от 06.11.2018г. № по результатам проверки соблюдения <данные изъяты> Попова Э.П. требований к служебному поведению- оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Попов Э.П. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области о признании незаконными пунктов протокола комиссии от 13 ноября 2018 года, решения от 15 ноября 2018 года, докладной записки от 06 ноября 2018 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 04 сентября 2018 года и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области вынесен приказ № о проведении проверки соблюдения требований к служебному поведению Попова Э.П.

13 ноября 2018 года комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области и урегулированию конфликта интересов рассмотрены материалы проверки, по результатам которой комиссия постановила (выписка из протокола № от 13 ноября 2018 года): рекомендовать начальнику Инспекции применить к <данные изъяты> Попову Э.П. взыскание - увольнение, в связи с утратой доверия.

Истец не согласен с выводом комиссии, поскольку не указаны мотивированные доводы о том, в чем заключается личная заинтересованность, вменяемая ему, а также какие меры было необходимо принять по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Также ссылается на то, что согласно опросу бывшего начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области - Сычева В.А. и бывшего заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области - ФИО1, ни ФИО2, ни ФИО3 не докладывали о коррупционной деятельности <данные изъяты>

Все мероприятия, которые были проведены в рамках административного расследования, подробно отражены как в протоколах об административном правонарушении, так и в постановлениях о назначении административного наказания.

Материалами административного дела в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» ИНН № ФИО4 (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области ФИО2 о назначении административного наказания ФИО4, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за непредставление достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица) установлено, что на момент совершения административного правонарушения ФИО4 являлся руководителем и учредителем (100%) ООО «<данные изъяты>» ИНН №, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по другому адресу. Данный факт является нарушением п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что комиссией не учтено, поскольку члены комиссии не обладают специальными познаниями в области регистрации юридических лиц и применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает, что материалами проверки не доказана личная заинтересованность Попова Э.П. в проведении контрольных мероприятий в отношении руководителей/учредителей: ООО «<данные изъяты>» ИНН №; ООО «<данные изъяты>» ИНН №; ООО «<данные изъяты>» ИНН №, по соблюдению Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем вывод комиссии, отраженный в выписке из протокола № от 13 ноября 2018 года, является незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Попов Э.П. (т.1 л.д.65) просил суд признать пункт 1 резолютивной части выписки из протокола № от 13 ноября 2018 года заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области и урегулированию конфликта интересов – незаконным; признать решение от 15 ноября 2018 года о расторжении служебного контракта и увольнения в связи с утратой доверия на основании пункта 1.1 статьи 37 и пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - незаконным; признать докладную записку от 06 ноября 2018 года № по результатам проверки соблюдения <данные изъяты> Попова Э.П. требований к служебному поведению - незаконной.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Попов Э.П.

В заседании суда апелляционной инстанции Попов Э.П., его представитель Кирин А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснив, что ФИО3 без внесения изменений в должностной регламент заместителя начальника отдела кадров и безопасности не мог проводить проверку в отношении него, что является основанием для признания проверки незаконной.

Представитель ответчика Володина И.М. просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истец Попов Э.П. с 31 декабря 2015 года занимал должность <данные изъяты> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области.

19 июля 2018 года Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области поручено Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области провести служебную проверку по фактам, указанным в обращении ФИО4, с установлением виновных должностных лиц и принять меры по устранению допущенных нарушений закона.

04 сентября 2018 года Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области издан приказ № о проведении проверки соблюдения <данные изъяты> Поповым Э.П. требований к служебному поведению, обязанность по проведению проверки возложена на заместителя начальника отдела кадров и безопасности ФИО3

02 ноября 2018 года Заместителем начальника отдела кадров и безопасности ФИО3 на имя и.о. начальника Межрайонной ИНФС России №2 по Самарской области ФИО2 подана докладная записка о результатах проведенной проверки, которой установлено, что Попов Э.П. целенаправленно, последовательно, не имея достаточных объективных доказательств, преследует руководителей и учредителей ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» с целью их дисквалификации, что свидетельствует о возможной личной заинтересованности Попова Э.П. Он же превышает должностные полномочия при сборе материалов в отношении руководителей и учредителей ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Действия Попова Э.П. наносят вред репутации ФНС России как органа государственной власти.

Согласно выписке из протокола № от 13 ноября 2018 года заседания комиссии Межрайонной ИФНС Росси №2 по Самарской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ФНС России и урегулированию конфликта интересов, по результатам изучения материалов проверки, члены комиссии пришли к выводу о том, что Поповым Э.П. <данные изъяты> нарушены положения нормативных правовых актов РФ: ФЗ-79 «О государственной гражданской службе РФ», ФЗ-273 «О противодействии коррупции», Письма ФНС России, направленного УФНС России по Самарской области от 25 апреля 2016 года №01-47/003778дсп «Регламент работы НО, направленный на обеспечение достоверности ЕГРЮЛ», Распоряжения начальника инспекции от 29 апреля 2016 года №01.07/20 «О проведении мероприятий по пресечению фиктивной миграции, реорганизации и создания юридических лиц», рекомендовано применить к <данные изъяты> Попову Э.П. взыскание – увольнение в связи с утратой доверия.

Между тем, как следует из материалов дела и не опровергается сторонами по делу, на основании приказа № от 22 января 2019 года с Поповым Э.П. <данные изъяты> расторгнут служебный контракт от 31 декабря 2015 года №, истец освобожден от замещаемой должности и уволен с Федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего (пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), на основании личного заявления Попова Э.П. от 09 января 2019 года.

Проанализировав изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что

оспариваемые истцом акты прав Попова Э.П. не нарушают, поскольку их издание какие-либо правовые последствия для истца не породили, он уволен с государственной гражданской службы на основании личного заявления (п. 3 ч.1 с. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ). Требования истца фактически направлены на признание его увольнения незаконным, однако законность увольнения в рамках настоящего дела не оспаривается, восстановить его в прежней должности истец не просит.

При этом доводы истца о том, что ответчик выдал истцу отрицательную характеристику, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку выдача характеристики работника относится к исключительной компетенции работодателя. Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции Попов Э.П. пояснил, что в настоящее время трудоустроен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе Попову Э.П. в удовлетворении заявленных требований в виду их необоснованности.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 в силу действующего должностного регламента заместителя начальника отдела кадров и безопасности не мог проводить проверку в отношении истца, не могут быть принят во внимание, поскольку обязанность по проведению проверки возложена на ФИО3 на основании приказа № и.о. начальника Межрайонной ИФНС Росси №2 по Самарской области в соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года №1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должности федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению».

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Э.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: