Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2022 ~ М-888/2022 от 09.03.2022

38RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                                   Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 580 050 руб. на срок до Дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке – 19, 90 % годовых.

Дата ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Дата АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, согласно которому право требования по кредитному договору № от Дата перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 633 537, 34 руб.: задолженность по основному долгу в сумме 556 959, 54 руб., задолженность по процентам в сумме 69 477, 80 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 633 537, 34 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 556 959, 54 руб., задолженность по процентам в размере 69 477, 80 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 535, 38 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Дата на основании заявления ФИО1 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 580 050 руб. на срок по Дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19, 9% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита: количество платежей – 60, размер платежа – 15 353 руб., периодичность платежей – ежемесячно до 25 числа каждого месяца. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 договора).

ПАО «Почта Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Дата между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от Дата, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 633 537, 34 руб.: задолженность по основному долгу в сумме 556 959, 54 руб., задолженность по процентам в сумме 69 477, 80 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб.

Сторонами кредитного договора между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 согласовано условие о возможности передачи (уступки) права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения договора не исключают право кредитора передавать требования по договору займа любым третьим лицам. Заключая с ПАО «Почта Банк» кредитный договор, ФИО1 согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка уступить право требования по договору любому третьему лицу, своего несогласия с данным условием не высказал.

В адрес ФИО1 ООО «Филберт» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика составляет 633 537, 34 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 556 959, 54 руб., задолженность по процентам в сумме 69 477, 80 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным. Ответчик расчет истца не оспорил, иной расчет суммы задолженности по кредитному договору не представил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Филберт», взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 633 537, 34 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 556 959, 54 руб., задолженность по процентам в сумме 69 477, 80 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 535, 38 руб. (платежное поручение № от Дата).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 633 537 рублей 34 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 556 959 рублей 54 копейки, задолженность по процентам в размере 69 477 рублей 80 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7 100 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 535 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.А. Рябченко

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.