Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2023 от 31.01.2023

(УИД) 05rs0№-26

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи с участием:

государственного обвинителя

подсудимого:

защитника

представителя потерпевшей

стороны

при секретаре

Арсланханова З.Р.,

исполняющего обязанности прокурора ФИО13 <адрес> Республики Дагестан ФИО17,

ФИО4, адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3,

ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Дылым ФИО13 <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Россия, <адрес>, тупик Карла Маркса, <адрес>, с высшим образованием, свободно владеющего русским языком, не трудоустроенного, пенсионера, женатого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в 2013 году (более точного времени не установлено), занимая должность заместителя    председателя ФИО5

ФИО13 <адрес> потребительского общества, являющееся структурным подразделением Дагестанского республиканского союза потребительских обществ, и используя свои полномочия вопреки законным интересам данного общества, в целях

извлечения выгоды для ФИО8, являвшейся арендатором магазина №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащего ФИО13 <адрес>ному потребительскому обществу, желавшая приобрести данный магазин и земельный участок в собственность, в нарушение пунктов 5.13 и 5.14 ФИО7 потребительского общества, без получения одобрения Дагестанского республиканского союза потребительских обществ, а также без проведения общего собрания пайщиков ФИО13 <адрес> потребительского общества, желая оказать содействие ФИО8 в приобретении магазина и земельного участка, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная что причиняет вред законным интересам ФИО13 <адрес> потребительского общества, и желая наступления этих последствий, находясь в здании ФИО13 <адрес> потребительского общества, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, подписал заключение № от ОЗмарта 2013 года о согласии на изъятие и перевод земельного участка площадью 39 квадратных метров в фонд перераспределения земель муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан для последующего предоставления в целях размещения объектов торговли, заверив печатью общества.

Таким образом, своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 201 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по признакам использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгоды и преимущества для другого лица, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, и показал суду, что в 2012 году он был назначен на должность заместителя председателя ФИО5 <адрес> потребительского общества (далее по тексту - ФИО13 РайПО). Основным видом деятельности ФИО13 РайПО является обеспечение населения ФИО13 <адрес> Республики Дагестан продовольственными и промышленными товарами. Для осуществления указанных целей у ФИО13 РайПО в собственности имеется несколько магазинов, расположенных по всему району, которые сданы в аренду жителям ФИО13 <адрес> Республики Дагестан. Кроме того, у ФИО13 райПО имеется в собственности хлебопекарня, и арендаторы магазинов, согласно заключенных договоров аренды, обязаны выплачивать ежемесячную арендную плату, а таюке осуществлять реализацию хлеба, произведенного хлебопекарней ФИО13 РайПО. Магазин № ФИО13 РайПО, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, арендовала жительница села Дылым ФИО13 <адрес> Республики Дагестан ФИО8, которая вносила арендную плату и реализовывала хлеб. Данный магазин постройки 1970-х годов, земельный участок площадью 39 квадратных метров, на котором расположен магазин, принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО13 РайПО. Примерно в 2012-2013 годах в ФИО13 РайПО обратилась ФИО8 с просьбой реализовать магазин №, однако последней

было разъяснено, что для приобретения магазина необходимо получить разрешение пайщиков и согласие Дагестанского республиканского союза потребительских обществ. В 2013 году к нему обратился сотрудник администрации маниакального района «<адрес>» Республики Дагестан ФИО10, который попросил подписать готовое заключение о согласии на передачу муниципальному образованию «<адрес>» Республики Дагестан земельного участка, расположенного под магазином №. Он понял, что речь идет о земельном участке, который хотела приобрести ФИО8, в связи с чем позвонил председателю ФИО5 РайПО ФИО19. Последний сказал, что ничего против не имеет, после чего он, хоть и не был уполномочен подписывать указанный документ, но тем не менее подписал указанное заключение. Из подписанного им заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что, рассмотрев ходатайство администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан, ФИО13 РайПО не возражает на изъятие и перевод земельного участка площадью 39 квадратных метров, расположенного Россия, <адрес>, в фонд перераспределения земель муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан. Вопрос об отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО13 РайПО должен был решаться на общем собрании пайщиков общества или ФИО5 общества. Ходатайство администрации района он лично не видел, и насколько ему известно, в ФИО13 райПО подобное ходатайство не поступало. Общее собрание пайщиков общества или заседание ФИО5 о рассмотрении вопроса отчуждения данного земельного участка в пользу ФИО8 или других лиц, не проводилось. Он подписал заключение, поскольку знал, что участок в последующем будет реализован ФИО8, в связи с чем не хотел лезть в данные вопросы и создавать кому- либо препятствия в его реализации. Одобрение Дагестанского республиканского союза потребительских обществ на отчуждение указанного земельного участка получено не было. ФИО8 является его соседкой, отношения с той дружественные, каких-либо долговых обязательств перед ФИО8 не было и нет. Свою вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Допрошенный по делу в качестве представителя потерпевшей стороны - председатель ФИО13 <адрес> потребительского общества - ФИО6 показал, что с 2016 года по настоящее время он занимает должность председателя ФИО5 РайПО. В его обязанности входит, защита интересов ФИО13 РайПО и представительство интересов общества во всех государственных органах и учреждениях, общее руководство обществом, заключение договоров от имени ФИО13 РайПО, а также иные полномочия, закрепленные ФИО7 общества. В 2021 году ФИО9 представила ему документы, из которых следовало, что мать последней - ФИО8 в 2014 году, на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан, приобрела по цене в 44 100 рублей земельный участок площадью 39 квадратных метров, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, на котором был расположен магазин №, принадлежащий на праве собственности ФИО13 РайПО. Весной 2022 года, когда он проходил по <адрес> ФИО13 <адрес> Республики Дагестан, то

обнаружил, что магазин № снесен. В последующем ему стало известно, что земельный участок был передан по заключению о согласии на изъятие земельного участка, выданного за именем ФИО19 и заверенной печатью ФИО13 РайПО. О том, что указанное заключение было подписано ФИО4, ему стало известно после возбуждения настоящего уголовного дела. Согласно ФИО7 РайПО решение об отчуждении недвижимого имущества ФИО13 РайПО принимается на общем собрании пайщиков общества. Заключение, выданное ФИО4X.является незаконным и не имеет юридической силы. Годовая прибыль ФИО13 РайПО не превышает 80 000 рублей, в связи с чем существенно нарушены права общества и пайщиков. Кроме того, был снесен магазин ФИО13 РайПО, в результате чего обществу причинен материальный ущерб на сумму более 600 000 рублей.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон, показаний свидетелей следует:

- свидетель ФИО8, показала, что в период с 1975 года по 2015 год она работала в Управлении сельского хозяйства администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан, начальником которого был ФИО4. В связи с этим, с ФИО4 она хорошо знакома, м ранее тот проживал по соседству с ней, отношения с последним всегда были нормальные, дружественные. Примерно с 2003 году она стала арендовать магазин №, принадлежащий ФИО13 РайПО. Арендную плату за указанный магазин она выплачивала вплоть до 2019 года. Здание магазина было старое построенное еще в 1970-х годах. <адрес> магазина составляла примерно 35-40 квадратных метров. В магазине она осуществляла продажу продуктов питания, овощей безалкогольных напитков, хлебобулочных изделий. Примерно в 2012-2013 году, перед тем как приобрести земельный участок, расположенный под магазином, она обратилась к председателю ФИО5 РайПО ФИО19, с просьбой продать магазин. В ходе разговора ФИО19 сказал, что она уже долгое время осуществляет торговлю в указанном магазине, в связи с чем не против приобретения ею этого магазина. После этого, она обратилась в администрацию муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан с заявлением о реализации ей земельного участка. <адрес> было размещено объявление в газете, в котором сообщалось о торгах земельного участка. В последующем она оплатила примерно стоимость земельного участка в размере 44 000 рублей, которые перевела на лицевой счет администрации района. При этом, она продолжала оплачивать арендную плату за магазин, который находился на приобретенном ею земельном участке, продолжая пользоваться им. В последующем, после дождя, в помещение магазина стали затекать селевые потоки, в связи с чем хранить товар стало невозможно, поскольку от сырости и насекомых продукты питания приходили в негодность. В связи с этим она решила снести указанный магазин. По ее указанию сын - ФИО20 нанял рабочих и снес помещение магазина. Земельный участок был ею приобретен для последующего размещения на нем объекта торговли, то есть она планировала построить свой магазин. Помещение магазина, который она снесла, было ветхое, из-за чего туда клиенты почти не заходили. Она в Дагестанский республиканский союз потребительских обществ или в ФИО13 РайПО, непосредственно перед сносом помещения магазина, и в последующем, не обращалась, вопросы сноса магазина не обсуждала.

    свидетель ФИО9 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8;

    свидетель ФИО10 показал, что примерно в начале 2013 года в администрацию муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан обратилась ФИО8 с заявлением о реализации земельного участка, на котором расположен арендуемый у ФИО13 РайПО магазин. Главой администрации района на тот момент был ФИО21, который пригласил его в свой кабинет, и стал расспрашивать, может ли районная администрация реализовать земельный участок, принадлежащий на праве бессрочного пользования ФИО13 РайПО. Он разъяснил тому, что земельный участок, на котором расположено строение данного общества реализовать не могут, но если рядом с магазином имеется не занятый строением земельный участок и его общество передаст администрации района, то на публичных торгах можно реализовать такой земельный участок. ФИО21 сказал, что обсудит данный вопрос с председателем ФИО5 РайПО ФИО19. Через некоторое время ФИО21 вызвал его, и они в присутствии ФИО19 стали обсуждать вопрос законности передачи земельного участка, принадлежащего ФИО13 РайПО, районной администрации. Ему стало известно, что ФИО8 подала заявление в администрацию района о реализации земельного участка, предварительно обратившись с вопросом о реализации здания магазина в ФИО13 РайПО. ФИО19 сказал, что можно передать земельный участок, прилегающий к арендуемому ФИО8 магазину, в случае если администрация района заявит такое ходатайство. В связи с этим им было подготовлено ходатайство на имя председателя ФИО5 РайПО о передаче администрации района земельного участка. Ходатайство было зарегистрировано в книге исходящей корреспонденции и передано в ФИО13 РайПО. Спустя несколько дней он поехал в ФИО13 РайПО, но ФИО19 на работе не застал. Он позвонил ФИО19 по мобильному телефону, и спросил готов ли ответ на ходатайство администрации района о передаче земельного участка. В ходе телефонного разговора ФИО19 сообщил, что находится на лечении, обязанности председателя ФИО5 временно исполняет ФИО4, который в курсе данного вопроса и выдаст заключение о согласии на передачу земельного участка. Он подошел к ФИО4, который выдал заключение о согласии на передачу земельного участка, которое было подписано и заверено печатью ФИО13 РайПО, датированное мартом 2013 года. На основании этого заключения им были подготовлены документы об изъятии земельного участка и включении его в фонд перераспределения земель ФИО13 <адрес> Республики Дагестан. С участием кадастрового инженера был сформирован земельный участок площадью 39 квадратных метров, после чего, на основании распоряжения главы администрации района о его продаже, было размещено объявление в газете. В последующем были проведены торги, по результатам которых земельный участок был приобретен ФИО8 примерно за 44 000 рублей. У него какой-либо личной заинтересованности в передаче указанного участка ФИО8 не было. Последняя постоянно ходила, то в администрацию района, то в ФИО13 РайПО, и просила реализовать земельный участок. В связи с этим администрация района и ФИО13 РайПО пошли навстречу той и согласились выставить земельный участок на торги. ФИО4 набранное заключение он не приносил, и

    тот сам передал к нему подписанное и заверенное печатью заключение о согласии на передачу земельного участка в фонд перераспределения земель ФИО13 <адрес> Республики Дагестан. При этом, администрацией района был реализован прилегающий к магазину № ФИО13 РайПО земельный участок, который был свободен от каких-либо строений. Данный земельный участок принадлежал ФИО13 РайПО на праве бессрочного пользования на основании Постановления ФИО13 <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок отчуждения объектов недвижимости, принадлежащих ФИО13 РайПО, ему известен, и одобрение на продажу объектов недвижимости должен выдавать Дагестанский республиканский союз потребительских обществ на основании поданного ходатайства и обращения ФИО5 РайПО.

            Кроме    вышеперечисленных    показаний    подсудимого, представителя

потерпевшей стороны и свидетелей, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными на судебном заседании материалами уголовного дела:

    протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, пересечение улиц М.Абдулгапурова и Ю.Гагарина, где ранее был расположен магазин № ФИО13 РайПО, а также прилегающий к нему земельный участок с кадастровым номером 05:12:000001:2226;

    протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на отчуждение земельного участка ФИО13 РайПО площадью 39 квадратных метров, подписанное ФИО4 от имени ФИО22;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подпись в графе «Председатель ФИО13 райПО» вероятно выполнена ФИО4.

Все выше исследованные доказательства отвечают требованиям статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела видно, что показания свидетелей обвинения соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, они в целом объективны, каких-либо обстоятельств, которые указывали бы на то, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, в связи с чем оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено, они последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, не доверять им у суда каких-либо оснований не имеется, в связи с чем признаются достоверными.

Признавая показания свидетелей обвинения допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ФИО4, каких-либо противоречий не содержат. Об объективности показаний этих свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд свои выводы о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления основывает на приведенных выше показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, письменных доказательств и других документах, приобщенных к уголовному делу.

Таким образом, суд, анализировав показания подсудимого, представителя потерпевшей стороны и свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, установил, что ФИО4, в 2013 году (более точного времени не установлено), занимая должность заместителя председателя ФИО5 <адрес> потребительского общества, являющееся структурным подразделением Дагестанского республиканского союза потребительских обществ, и используя свои полномочия вопреки законным интересам данного общества, в целях извлечения выгоды для ФИО8, являвшейся арендатором магазина №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащего ФИО13 <адрес>ному потребительскому обществу, желавшая приобрести данный магазин и земельный участок в собственность, в нарушение пунктов 5.13 и 5.14 ФИО7 потребительского общества, без получения одобрения Дагестанского республиканского союза потребительских обществ, а также без проведения общего собрания пайщиков ФИО13 <адрес> потребительского общества, желая оказать содействие ФИО8 в приобретении магазина и земельного участка, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная что причиняет вред законным интересам ФИО13 <адрес> потребительского общества, и желая наступления этих последствий, находясь в здании ФИО13 <адрес> потребительского общества, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, подписал заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на изъятие и перевод земельного участка площадью 39 квадратных метров в фонд перераспределения земель муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан для последующего предоставления в целях размещения объектов торговли, заверив печатью общества.

При вышеуказанных обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих

наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                    Обстоятельств,    смягчающих    наказание    подсудимого    ФИО4    Г.Х.,

предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, полное признание им своей вины, положительная характеристика.

                    Обстоятельств,    отягчающих    наказание    подсудимого    ФИО4    Г.Х.,

предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимым ФИО4 впервые совершено преступление средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый женат, имеет постоянное место жительства, и по месту жительства характеризуется положительно. ФИО4 не трудоустроен, является пенсионером, и имеет постоянный источник дохода. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО4 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ранее не судим.

Санкцией части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок до четырех лет, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается умышленным преступлением средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращается внимание " судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, а также иных установленных по делу обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в рамках санкции части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет справедливо и будет способствовать решению

задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Со слов подсудимого ФИО4, он является пенсионером, имеет постоянный источник дохода в виде ежемесячной пенсии, в связи с чем в состоянии оплатить штраф.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые участниками уголовного судопроизводства не представлены.

В ходе судебного разбирательства, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации,судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 и частью 1 статьи 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на <адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - заключение № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Выплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО2 в сумме 3 300 (три тысяча триста) рублей, в соответствии с требованиями статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО4.

На основании части 4 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

    получатель платежа - Управление Федерального казначейства по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, лицевой счет №А58650);

    банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан;

    ИНН - 0570004769;

-КПП- 057201001;

-БИК ТОФК- 018209001;

-р/с 03№

    к/с №;

-ОКТМО- 82701000;

    код доходов - 417 1 16 031 230 10000140;

    назначение платежа - уголовное дело №; приговор ФИО13 районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ; осужденный ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Казбековский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей

жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела,отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, втом числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным

кодексом Российской Федерации.

Председательствующийсудья

Приговор отпечатан в совещательной комнате