Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2023 от 28.02.2023

Дело №12-20/2023

УИД 23MS0159-01-2023-000369-70

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Полтавская                                                                 15 марта 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Завгородняя О.Г.,

с участием представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Ромашка Н.А.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего лейтенанта полиции Васюта А.А.,

рассмотрев жалобу представителя Петель Н.Н. по доверенности Ромашка Н.А.на постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от ДД.ММ.ГГГГ года Петель Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

     Не согласившись с принятым решением, представитель Петель Н.Н. подала жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

     В обоснование указывает, что сотрудниками полиции был нарушен порядок привлечения Петель Н.Н. к административной ответственности, ему не разъяснялась ст.51 Конституции РФ, нарушен порядок медицинского освидетельствования, доверителю не было сообщено о том, что ведется видео запись, Петель Н.Н. не управлял транспортным средством.

В судебное заседание Петель Н.Н., надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не уведомил, отложить рассмотрение жалобы не просил.

     Его представитель по доверенности Ромашка Н.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить.

     Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС Васюта А.А. возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения. Пояснил, что от водителя грузовика была получена информация, что в районе заправки Лукой с дороги съехала машина. В ходе проверки водитель на видео говорил, что съехал с дороги, пил самогон, был один.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

     Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

     Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

     Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

     Основания для освидетельствования закреплены в действовавших на дату составления протокола об административном правонарушении Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

     В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минута, Петель Н.Н., находясь на участке 78 км автодороги Тимашевск-Полтавская, управлял автомобилем марки «Форд» государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом инспектором ИДПС старшим лейтенантом полиции Васюта А.А. у Петель Н.Н. выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, не соответствующее обстановке поведение.

Факт совершения Петель Н.Н. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждаетсяпротоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), рапортом сотрудника полиции (л.д.9), протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.5), видеофиксацией правонарушения, из которой следует, что Петель Н.Н. имел признаки алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, о чем сообщил сотрудникам полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

     Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужило наличие достаточных данных полагать, что Петель Н.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке) и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

     Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом Петель Н.Н. от его проведения.

     При таких обстоятельствах, факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Петель Н.Н., в нарушении Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

     В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

    Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

     Право Петель Н.Н. на защиту при производстве по делу не нарушено, порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

     Доводы жалобы о том, что Петель Н.Н. не управлял транспортным средством, опровергается видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

     Показаниям свидетеля ФИО1. мировым судьей дана надлежащая оценка.

Подлежат отклонению доводы жалобы о не уведомлении сотрудниками полиции Петель Н.Н. о проведении видеосъемки, согласно требований пункта 38 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", поскольку Петель Н.Н. был осведомлен о том, что ведется видеосъемка. Получение согласия лица, управлявшего транспортным средством и в отношении которого применяются меры обеспечения, предусмотренные статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на способ фиксации их применения (посредством привлечения понятых или применением видеозаписи) положениями названного Кодекса не предусмотрено.

     Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств мировым судьей соблюден.

    Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Петель Н.Н. состава административного правонарушения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Петель Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

     Постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петель Н.Н. по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,- оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Ромашка Н.А.,- без удовлетворения.

     Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья

Красноармейского районного суда         Завгородняя О.Г