Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2023 от 13.11.2023

<данные изъяты>

Дело № 11-16/2023

УИД: 29MS0056-01-2022-012193-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Плесецк                                     25 декабря 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Мамошиной М.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №» (далее – ПАО «ТГК-2» обратилось к мировому судье с иском к Харитонов В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению. Исковые требования мотивирует тем, что Харитонов В.А. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу ПАО «ТГК-2» предоставлялись коммунальные услуги по отоплению. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальной услуги, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. ПАО «ТГК-2» просило взыскать с Харитонов В.А. указанную сумму задолженности по оплате коммунальной услуги и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие сторон.

Заочным решением (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «ТГК-2» удовлетворены частично. С Харитонов В.А. в пользу ПАО «ТГК-2» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей составлено мотивированное решение по заявлению представителя ПАО «ТГК-2» ФИО1

Представителем ПАО «ТГК-2» ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение мирового судьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Харитонов В.А. выражает несогласие с заочным решением мирового судьи. Пояснил, что им направлено заявление об отмене заочного решения мирового судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Харитонов В.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба представителя истца ПАО «ТГК-2» ФИО1 в настоящее время не может быть рассмотрена в силу следующих обстоятельств.

Согласно чч. 1, 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчик Харитонов В.А. не получал извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, копия заочного решения мирового судьи получена Харитонов В.А. после принятия апелляционной жалобы ПАО «ТГК-2» к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Из пояснений ответчика Харитонов В.А. в судебных заседаниях следует, что им подано заявление об отмене заочного решения мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока подачи такого заявления, которое подлежит рассмотрению мировым судьей в установленном порядке.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчика Харитонов В.А. об отмене заочного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2» ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2» ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 237-240 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            <░░░░░░ ░░░░░░>        ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>