Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1762/2023 от 18.08.2023

Материал № 13-1762/2023 (Дело №, УИД- 59RS0№-64)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года                                   г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.

при секретаре Тарасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что Дзержинским районным судом Адрес на основании решения по делу № выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от Дата. Исполнительный документ у взыскателя отсутствует. ООО «АРС ФИНАНС» направлен запрос в службу судебных приставов. Как следует из справки судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ в службе судебных приставов не находится. Предпринятые сотрудниками ООО «АРС ФИНАНС» меры по розыску исполнительного документа не дали результата, исполнительный документ утерян. До заключения договора цессии № УСБ00/ПАУТ2019-15 от Дата заявитель не мог знать о наличии исполнительного документа по делу №, также заявителю требовалось время для замены стороны, в связи с чем сроки предъявления исполнительного документа к исполнению были пропущены.

Заявитель представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заинтересованное лицо (должник) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу положений п. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ст. 23 указанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № исковые требования ОАО «УралСиб» к ФИО3 удовлетворены, с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от Дата в размере 295 268,83 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10 152,69 руб., обращено взыскание на находящийся в залоге у ОАО «УралСиб» автомобиль HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, номер кузова Х7МСF41GP8A140565, двигатель №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 344 173,50 руб. Решение вступило в законную силу Дата, выдан исполнительный лист.

По договору цессии № ... от Дата права требования к ФИО3 по кредитному договору от Дата уступлены ОАО «УралСиб» заявителю.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель указывает, что до заключения договора цессии № УСБ00/ПАУТ2019-15 от Дата заявитель не мог знать о наличии исполнительного документа по делу №, также заявителю требовалось время для замены стороны, в связи с чем сроки предъявления исполнительного документа к исполнению были пропущены.

Из ответа на запрос суда ГУФССП России по Адрес от Дата следует, что в базе данных ПК АИС ФССП России по Адрес информация о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства по делу № отсутствует.

Поскольку исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «УралСиб» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по заочному решению Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № не возбуждалось, на дату уступки права (требования) к ФИО3 ОАО «УралСиб» заявителю – Дата срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

После приобретения права требования к ФИО3 Дата заявитель обратился в Дзержинский районный суд Адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата (материал №) в удовлетворении заявления ООО «АРС ФИНАНС» о замене стороны взыскателя ПАО «УралСиб» на его правопреемника ООО «АРС ФИНАНС» по делу № отказано, по тому основанию, что с момента вступления заочного решения в законную силу до подачи заявления в суд о замене взыскателя (Дата) прошло более 9 лет, доказательств предъявления исполнительного документа к исполнению, прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не представлено, срок предъявления исполнительного листа истек, заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.

Определение вступило в законную силу Дата, по истечению еще трех лет после указанной даты, - Дата ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа. Каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд ранее, поданное заявление не содержит. Правопреемство в пользу заявителя по делу № не установлено.

Исходя из выше изложенного, суд не усматривает оснований для выдачи ООО «АРС ФИНАНС» дубликата исполнительного листа по делу № и восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 430 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по делу № отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

...

Судья                                О.В.Хусаинова

...