Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2024 (11-471/2023;) от 04.12.2023

Мировой судья                                                          Дело №11-14/2024

Амиров А.Э.

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2024 года                               город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи                             Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания                    Габдрахманове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в заявление ООО "Газпром трансгаз Казань" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Болотновой Л.Г. возвращено вместе с приложенными документами.

ООО "Газпром трансгаз Казань" обжаловало указанное определение мирового судьи.

В обоснование своей жалобы указало, что указанные мировым судьей обстоятельства, на основании которого возвращено заявление о вынесении судебного приказа противоречат нормам материального права, поскольку каких-либо требований к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, положения ст.132 ГПК РФ и абз. 2 п.3 ст.333.18 НК РФ непосредственно не устанавливают. Следовательно, отсутствует обязанность указывать в платежном документе об оплате государственной пошлины сведения о должнике.

Приложенное к заявлению о вынесении судебного приказа платежное поручение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, а именно: сведения о выполнении платежа ООО "Газпром трансгаз Казань", дату поступления в банк платежа, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежную сумму, перечисленную в счет оплаты государственной пошлины, дату списания денежных средств со счета плательщика, содержит указание на назначение платежа, а также имеет отметку банка о проведении операции по перечислению денежных средств.

Платежное поручение, прилагаемое к заявлению о вынесении судебного приказа, соответствует форме, содержащейся в приложении №2 к Положению Банка России от 29 июня 2021 года №762–П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Таким образом, платежное поручение подтверждает факт уплаты госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Платежное поручение представлено в подлиннике, что подтверждает оплату государственной пошлины по данному делу и свидетельствует о неприменимости данного документа по другим делам.

На основании изложенного ООО "Газпром трансгаз Казань" просило отменить определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., отменить и направить заявление ООО "Газпром трансгаз Казань" о вынесении судебного приказа для мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Частная жалоба ООО "Газпром трансгаз Казань" подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Огласив частную жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу обоснованной.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в заявлении ООО "Газпром трансгаз Казань" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Болотновой Л.Г. возвращено вместе с приложенными документами.

Согласно части 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В судебном заседании установлено, что ООО "Газпром трансгаз Казань" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Болотновой Л.Г.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья сослался на то, что к заявлению ООО "Газпром трансгаз Казань" приложено платежное поручение, в котором отсутствует указание на то, что государственная пошлина уплачена за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении Болотновой Л.Г.

Из представленного мировому судье платежного поручения от --.--.---- г. №-- следует, что ООО "Газпром трансгаз Казань" уплатило государственную пошлину с применением электронной системы платежей, в платежном поручении указан вид платежа "электронно".

Кроме того, в представленном суду платежном поручении в поле "отметки банка" имеется штамп банка, подтверждающий проведение платежа --.--.---- г., в поле назначение платежа указано "государственная пошлина в суд общей юрисдикции, уплачиваемая при обращении в суды".

В абзаце первом пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---О-О отмечено, что положения абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, платежное поручение, представленное                      ООО "Газпром трансгаз Казань" при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, подтверждает уплату государственной пошлины. Каких-либо данных о том, что операции по данному платежному поручению не производились, либо оно предъявлялось при подаче других заявлений, в материале не имеется.

Отсутствие указания в платежном поручении данных должника, в отношении которого подается заявление о выдаче судебного приказа, не является основанием для возвращения этого заявления, поскольку обязанность отражать в платежном документе об уплате государственной пошлины указанные сведения, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии оснований для возврата поданного ООО "Газпром трансгаз Казань" заявления о выдаче судебного приказа являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи от --.--.---- г. подлежит отмене, а частная жалоба ООО "Газпром трансгаз Казань" - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 331, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., которым возвращено заявление ООО "Газпром трансгаз Казань" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Болотновой Л. Г., отменить.

Возвратить заявление ООО "Газпром трансгаз Казань" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Болотновой Л. Г. мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.

Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) Султанова И.М.