Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2022 ~ М-202/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-224/2022

                                                                                                УИД 22RS0027-01-2022-000244-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года                                                                                              с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения судебных приставов Краснощёковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Ганиману В.Я. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Краснощёковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шипунова Я.В. обратилась в суд с иском к Ганиману В.Я. об обращении взыскания на имущество должника, в котором с учетом уточнения просила выделить в общую долевую собственность Ганимана В.Я. и обратить взыскание на имущество должника Ганимана В.Я., а именно:

- ? доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2934 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли жилого дома, общей площадью 39,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 015926297 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснощековским районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 19 823 048,94 руб., в пользу взыскателя: ООО «Юг Сибири», путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска ссылается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощековского района УФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ганимана В.Я., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 015926297 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснощековским районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 27 394 400,61 руб., в пользу взыскателя: <данные изъяты>», остаток задолженности по основному долгу 27 060 629,05 руб., по исполнительскому сбору в размере 1 926 608,04 рублей.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах кредитных организаций, банков, а также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства.

Должник является пенсионером, ежемесячно удерживается сумма в размере             8 310,87 руб.

В результате обращения взыскания на установленные денежные средства и имущество, средств к погашению задолженности оказалось недостаточным для погашения задолженности.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество:

-земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2934 кв.м., кадастровый №, вид собственности — общая совместная собственность, расположенного по адресу: <адрес>;

- жилое здание площадью 39,6 кв.м., кадастровый №, вид собственности — общая совместная собственность, расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанное имущество должника.

В результате проверки имущественного положения Ганиман В.Я. установлено, что иное имущество, на которое в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, может быть обращено взыскание, в собственности отсутствует.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ганиман Н.В., конкурсный управляющий ООО «Юг Сибири» Баканов С.Ю.

    В судебное заседание представитель истца судебный пристав ОСП Краснощёковского района Шипунова Я.В. не явилась, о дате и времени извещена, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     Ответчик Ганиман В.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщал, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третьи лица Ганиман Н.В., Егоров А.И., представители третьих лиц ООО «Юг Сибири», ООО «Мустанг-Сибири», конкурсный управляющий Баканов С.Ю., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, при отсутствии возражений у участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд исходит из следующего:

    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ОСП Краснощековского района находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ганиман В.Я., возбужденное 09.03.2017 на основании исполнительного листа № ФС 015926297 от 25.01.2017, выданного Краснощековским районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 27 394 400,61 руб., в пользу взыскателя: ООО «Юг Сибири», адрес взыскателя: <адрес>, остаток задолженности по основному долгу 27 060 629,05 руб., по исполнительскому сбору в размере 1 926 608,04 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, на имя должника Ганиман В.Я. зарегистрировано имущество:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2934 кв.м., кадастровый №, вид собственности — общая совместная собственность (второй правообладатель Ганиман Н.В.), расположенный по адресу: <адрес>; и жилой дом общей площадью 39,6 кв.м., кадастровый №, вид собственности — общая совместная собственность (второй правообладатель Ганиман Н.В.), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2022 № КУВИ-001/2022-70895311, № КУВИ-001/2022-70890238.

Несмотря на то, что в настоящее время Ганиман В.Я. является пенсионером, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 05.02.2019, сведений о том, что долг в настоящее временя погашен, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Данный факт сторонами не оспаривался.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в том числе на вышеуказанное имущество.

Принадлежность вышеуказанного имущества на праве общей совместной собственности должнику Ганиману В.Я. и супруге Ганиман Н.В. подтверждается документально представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Факт нахождения Ганимана В.Я. и Ганиман Н.В. в браке установлен в судебном заседании и не оспаривается сторонами.

В силу части 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, суд находит доли супругов Ганиман В.Я. и Ганиман Н.В. равными, в связи с чем определяет долю Ганиман В.Я. в общей совместной собственности супругов на указанные жилое помещение и земельный участок в размере ? доли.

В ст. 446 ГПК РФ определен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено, в частности: на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ); на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

Вышеуказанное имущество не относится к имуществу, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание. В данном случае доказательств расположения на спорном земельном участке с кадастровым номером 22:21:010024:30, жилого помещения, необходимого для проживания, ответчиком суду не представлено. На указанном земельном участке расположен жилой дом, который ранее использовался ответчиком для профессиональной деятельности. Жилое помещение не является местом жительства ответчика и членов его семьи.

Материалами дела установлено, что кадастровая стоимость ? доли земельного участка составляет 83589,66 руб. и ? доли жилого помещения составляет 91547,68 руб., всего 175137,34 руб., что не превышает размера задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя ООО «Юг Сибири».

Ответчиком стоимость вышеуказанного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из заявления третьего лица Ганиман Н.В. (сособственника спорных земельного участка и жилого помещения) от 14.06.2022, поданного на имя начальника ОСП Краснощёковского района Шипуновой Я.В. следует, что она в соответствии со ст. 250 ГК РФ отказывается от преимущественного права покупки 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 жилого помещения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В связи с чем, указанные требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие должнику Ганиману В.Я. ? доли жилого помещения и земельного участка подлежат удовлетворению.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О и др.).

К таким федеральным законам относится Гражданский процессуальный кодекс РФ, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства и особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Ввиду отсутствия в процессуальном кодексе специальных норм о порядке рассмотрения таких заявлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которой в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Положения ст.203 ГПК РФ, определяющие порядок разрешения судом вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда судебным актом в форме определения, в данном случае не применимы.

Данный вывод следует из того, что фактическое владение и пользование имуществом должника другими лицами не препятствует обращению взыскания на имущество, но для этого законодательно закреплена обязанность получения дополнительной санкции суда в виде судебного решения, заменяющего постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснившего, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, при установленном судом факте наличия у должника непогашенной задолженности по исполнительному производству №-ИП, предъявление судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращении взыскания на принадлежащие должнику Ганиману В.Я. жилое помещение и земельный участок является обоснованным и необходимым для реализации судебным приставом-исполнителем своих полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения судебных приставов Краснощёковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Ганиману В.Я. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Определить долю Ганимана В.Я. в праве общей совместной собственности супругов на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2934 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере ?.

Определить долю Ганимана В.Я. в праве общей совместной собственности супругов на жилое помещение общей площадью 39,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере ?.

Обратить взыскание на имущество должника Ганимана В.Я.:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2934 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 39,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 09.03.2017 на основании исполнительного листа № ФС 015926297 от 25.01.2017, выданному Краснощековским районным судом по делу № 2-236/2016, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснощёковский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                                       Т.Г. Васильева

Мотивированное решение изготовлено: 8 июля 2022 года