Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2013 ~ М-850/2013 от 17.09.2013

№2-868/2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

судьи Сухопарова В.И.

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «9» октября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Крюкова В.В. к Солодянкиной Т.В. о взыскании денежных средств по договору, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Крюков В.В. обратился в суд с иском к Солодянкиной Т.В. о взыскании задолженности суммы займа в размере <данные изъяты>, полученных по договору займа от <дата>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истец указал, что ответчик в нарушение требований заключенного между ними договора займа не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 9 октября 2013 производство по делу по иску Крюкова В.В. к Солодянкиной Т.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, прекращено.

Истец Крюков В.В. и его представитель Кокорин А.Л. в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Солодянкина Т.В., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, объяснений и возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Солодянкиной Т.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого Солодянкина Т.В. получила от Крюкова В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, и обязалась вернуть их в срок до <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в деле распиской.

Вместе, с тем, свое обязательство по возврату долга ответчик в установленные договором сроки не исполнила.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Анализируя указанные требования закона и имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами по данному делу состоялся.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно свидетельствует о том, что ответчиком Солодянкиной Т.В. не исполнены в полном объеме условия договора займа, то с неё в пользу истца Крюкова В.В. подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Солодянкиной Т.В. в пользу Крюкова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Солодянкиной Т.В. в пользу Крюкова В.В. в счет исполнения договора займа от <дата> <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать 1 <данные изъяты>.

        Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Сыктывдинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Сухопаров