Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1072/2022 от 25.08.2022

Дело № 12-1072/2022

59RS0007-01-2022-006675-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2022 года                                       город Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

рассмотрев на стадии принятия жалобу Минкевич Евгения Владимировича на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступила жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Судья, полно и всесторонне изучив представленные документы, приходит к следующему:

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, данному в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п. 4 ст. 30.2. КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что жалоба не подсудна Свердловскому районному суду <адрес>, т.к. местом рассмотрения административного дела в данном случае является <адрес> напротив ООТ «Мичуринские сады», т.е. по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного жалоба должна быть направлена по месту рассмотрения дела – в Дзержинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 30.9, 30.4 ч.3 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от 25.03.2021– передать для принятия решения в порядке ст.30.4 КоАП РФ в Дзержинский районный суд <адрес>.

Определение в течение 10 дней со дня получения может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья                                                   С.С. Лучникова