Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-88/2024 от 22.04.2024

    УИД: 91RS0023-01-2023-000606-40

    Дело № 13а-88/2024

                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года                    пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи -            Кутепова Т.В.

при секретаре -                        Олевской А.Н.

с участием заинтересованного лица -         Ганусова А.Р.

        рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разъяснении решения Черноморского районного суда Республики Крым от 10.11.2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к специалисту отдела кадастрового учета Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 – ФИО1, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, <адрес>ному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, администрация Оленевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО5, ОМВД России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

    УСТАНОВИЛ:

Решением Черноморского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, признаны незаконными действия специалиста отдела кадастрового учета Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 – ФИО5 М.А., выразившиеся в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, с Оленевка, <адрес>; в остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 поступило ходатайство о разъяснении решения суда, поскольку при его исполнении возникает вопрос относительно того, является ли данное решение основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: Республика ФИО5, <адрес>.

    В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

    Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании указывал на отсутствие необходимости в разъяснении принятого решения.

    Суд, изучив поданное ходатайство, материалы гражданского дела, выслушав мнение заинтересованного лица, приходит к следующему.

Из разъяснений, приведенных в п.56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

    Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Кодекса с учетом подведомственности дела.

    Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в Едином государственном реестре прав не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложении на административного ответчика обязанности восстановления первоначальных сведений о границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО4, суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что поскольку спор о праве не может быть разрешен путем оспаривания действий по осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации прав, указанные требования удовлетворению не подлежат.

    В соответствии с ч. 1 ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

    Судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

    Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

    Вопрос об исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, не может быть разрешен при рассмотрении указанного дела в порядке административного судопроизводства, в том числе в порядке предусмотренном положениями ст. 185 КАС РФ.

Судебный акт изложен четко, ясно, не допускает двусмысленного толкования, не содержит неясностей, противоречий и неточностей.

Исходя из требований ч. 1 ст. 185 КАС РФ, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неясности принятого судебного акта либо о невозможности или затрудненности его исполнения, а потому ходатайство Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. 185 КАС РФ, суд -

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ходатайство Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 о разъяснении решения Черноморского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-646/2023, оставить без удовлетворения.

    На определение суда первой инстанции может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики ФИО5 через Черноморский районный суд.

    Судья                                    Т.В. Кутепов