Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2024 от 03.04.2024

Мировой судья Цвигун С.М.

Суд апелляционной инстанции Палагута Ю.Г.,

дело № 38MS0016-01-2023-002841-52 (2-1787/2023, 11-62/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года                                                                               г. Иркутск

Свердловского районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при ведении протокола секретарем Петрайтис О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена> об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ФИО8 о возмещении убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> решением мирового судьи исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО10 ФИО9 о возмещении убытков в размере 6 715 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в пользу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, оставлены без удовлетворения.

<Дата обезличена> мировому судье 16-го судебного участка Свердловского района              г. Иркутска поступило ходатайство истца ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи.

В обоснование заявленного ходатайства истец ФИО1 указал, что <Дата обезличена> мировым судьей было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО11 о возмещении убытков, расходов по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>, с решением суда он ознакомлен <Дата обезличена>, которое прочел его сын ФИО6, поскольку он сам практически не видит. Имеет заболевание, связанное с остротой зрения. Полагает, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительным причинам, которыми являются неполучение мотивированного решения суда в установленные законом сроки и невозможность самостоятельно с ним ознакомиться.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение мирового судьи оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена истцу.

ФИО1 обратился в районный суд с частной жалобой об отмене указанного определения, ссылаясь на необоснованное вынесение решения мирового судьи, а также уважительностью пропуска срока на его обжалование.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановление пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N? 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайная ситуация и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> решением мирового судьи исковые требования ФИО1, ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Копии резолютивной части решения суда направлены истцам <Дата обезличена> и ими получены лично <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> от истца ФИО2 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №16 Свердловского района                  г. Иркутска составлено мотивированное решение, которое <Дата обезличена> направлено истцам ФИО1, ФИО2

Согласно почтовому уведомлению истцами ФИО1, ФИО2 мотивированное решение суда получено лично- <Дата обезличена>.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда поступило от истца ФИО1 мировому судье судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска <Дата обезличена>.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления апелляционной жалобы на решение, мировой судья установил, что мотивированное решение ФИО1 получил лично - <Дата обезличена>, доводы относительно того, что истец ознакомился решением суда только <Дата обезличена>, что с решением суда он не мог ознакомиться в связи с состоянием здоровья, когда было направлено и направлялось ли решение суда, он не знает, что на почте он его не получал, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, доказательств, предъявления почтовой службе претензий относительно качества оказываемых услуг, в том числе и невручение копии решении, или вручение не уполномоченному лицу, в материалах дела не представлены. Представленные медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1 не могут служить уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку они не указывают об обстоятельствах, в том числе о наличии тяжелого заболевания ФИО1, которые бы исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи верными.

Доводы частной жалобы о несогласии с постановленным определением суда являются не обоснованными, поскольку обстоятельства, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции и указывает в частной жалобе, об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи не свидетельствуют.

Подача апелляционной жалобы осуществлена за пределами процессуального срока, а доказательств наличия уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено, в связи с чем апелляционная жалоба была обоснованно возвращена заявителю.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 322, 323, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района                 г. Иркутска Свердловского района г. Иркутска ФИО12 от <Дата обезличена> об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО13 о возмещении убытков, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.

Судья:                                                                                        Ю.Г. Палагута

Полный текст апелляционного определения изготовлен 02.05.2024