Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-289/2019 ~ М-255/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-289/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года                                                                                          г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи И.А. Шабаровой,

при секретаре Д.С. Смирнове,

с участием представителя истца Л.А. Соловьевой и представителя ответчика Д.Ю. Быкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области к Ключареву С.Д. о расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с иском к Ключареву С.Д., в котором просит суд расторгнуть договор аренды № от ДАТА находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г. Плес, <адрес> общей площадью 603 кв. метра, вернуть указанный земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика долг по арендной плате за 2018 год в сумме 8 286 рублей 37 копеек.

Определением суда от 26.08.2019 прекращено производство по вышеуказанному делу в части требования о взыскании задолженности по арендной плате за 2018 год в сумме 8 286 рублей 37 копеек в связи частичным с отказом представителя истца от иска.

    В судебном заседании представитель ответчика Ключарева С.Д. по доверенности Быков Д.Ю. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду. В обоснование заявленного ходатайства ссылался на то, что ответчик Ключарев С.Д. как на момент заключения договора аренды, так и в настоящее время зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, по договору аренды участок предоставлен для строительства мини-гостиницы, т.е. в предпринимательских целях. Отсутствие в договоре указания на статус индивидуального предпринимателя у Ключарева С.Д. не влияет на подведомственность спора, т.к. между сторонами сложились экономические отношения.

Представитель истца по доверенности Соловьева Л.А. возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчика, ссылаясь на то, что договор аренды заключен с физическим лицом, а не с индивидуальным предпринимателем, мини-гостиница до настоящего времени не построена.

Выслушав стороны, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Суды общей юрисдикции в соответствии с чч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

К предметной компетенции арбитражных судов согласно чч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (вопрос N 9), сформулирована правовая позиция о том, что процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом деле истцом выступает юридическое лицо - Администрация Плесского городского поселения, ответчиком – Ключарев С.Д.

Между тем, Ключарев С.Д. имел статус индивидуального предпринимателя как на момент заключения договора, так и на момент обращения в суд с данным иском, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23.09.2019.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в договоре аренды не определяет подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2017 по делуN305-ЭС17-46,А40-77040/2016, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.01.2017 по делу N 308-ЭС16-15109, А32-30108/2015).

Условия договора аренды № от <адрес> (п.1.2), акт приема-передачи земельного участка от ДАТА подтверждают, что в аренду передан земельный участок, имеющий разрешенное использование – для строительства мини гостиницы. Таким образом, сторон при заключении договора аренды и подписании дополнительного соглашения № от ДАТА действовали в рамках осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку мини гостиница предназначена для ведения коммерческой деятельности.

Арендная плата вносилась Ключаревым С.Д. как индивидуальным предпринимателем, что подтверждается платёжным поручением № от 05.08.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением Ключаревым С.Д. предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 названного Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 134 ч.1п.1, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░