Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2849/2022 ~ М-1809/2022 от 22.03.2022

    86RS0002-01-2022-003355-96

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        16 июня 2022 года                              г. Нижневартовск

        Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

        председательствующего судьи                                       Громовой О.Н.,

        при секретарях                      Зайцевой Ю.С., Гаджиевой А.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2849/2022 по исковому заявлению Евстегнеевой О. Г. к Евстегнееву О. Н. о привлечении к субсидиарной ответственности,

        УСТАНОВИЛ:

Евстегнеева О.Г. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что решением Нижневартовского городского суда от 26 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-4721/2017 по исковому заявлению Евстегнеевой О.Г. к ООО «ВАЗ-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, вступившим в законную силу 03 ноября 2017 года, требования истца удовлетворены, с ООО «ВАЗ-Сервис» в пользу Евстегнеевой О.Г. взыскана задолженность по заработной плате в размере 334170 руб., проценты за задержку выплат в размере 49149,52 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25000 руб. Решением Нижневартовского городского суда от 15 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-6541/2017 по исковому заявлению Евстегнеевой О.Г. к ООО «ВАЗ-Сервис» и Евстегнееву О.Н. о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 19 декабря 2017 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ВАЗ-Сервис» в пользу Евстегнеевой О.Г. взыскана задолженность по заработной плате в размере 76666,66 руб., проценты за задержку выплаты в размере 4841,08 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. После вступления названных судебных актов в законную силу, истцом были получены исполнительные листы и предъявлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения. <данные изъяты> В настоящее время исполнительные производства, возбужденные на основании вышеуказанных решений, прекращены в связи с ликвидацией ООО «ВАЗ-Сервис». 19 апреля 2019 года ООО «ВАЗ-Сервис» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, на момент исключения ответчик являлся исполнительным органом и учредителем общества. Считает, что ответчик, действуя недобросовестно, как учредитель предприятия - должника, должен нести субсидиарную ответственность с ликвидированным предприятием. Просит привлечь Евстегнеева О.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВАЗ-Сервис», установленным решениями Нижневартовского городского суда от 26 сентября 2017 года и 15 ноября 2017 года. С учетом уменьшения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 224170 руб., проценты за задержку выплат в размере 49149,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25000 руб., заработную плату за период с 21 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 13666,66 руб. (без вычета НДФЛ), проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4841,08 руб. (без вычета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

        Истец Евстегнеева О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Представитель истца по доверенности Лукичев И.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

        Ответчик Евстегнеев О.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Бубиновский К.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

        Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

        Решением Нижневартовского городского суда Нижневартовского городского суда от 26 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-4721/2017 по исковому заявлению Евстегнеевой О.Г. к ООО «ВАЗ-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, вступившим в законную силу 03 ноября 2017 года (л.д. 37-43), постановлено:

«Взыскать с ООО «ВАЗ-Сервис» в пользу Евстегнеевой О.Г. задолженность по заработной плате в размере 334170 руб., проценты за задержку выплат в размере 49149,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25000 руб., а всего взыскать 411319,52 руб.

Решение в части взыскания с ООО «ВАЗ-Сервис» в пользу Евстегнеевой О.Г. задолженности по заработной плате в размере 60030 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ВАЗ-Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6304 руб.»

Во исполнение указанного решения Евстегнеевой О.Н. был выдан исполнительный лист серии ФС № 023487416, на основании которого судебным приставом исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району было возбуждено исполнительное производство № 158486/17/86010-ИП (л.д. 59-60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2019 года исполнительное производство № 158486/17/86010-ИП прекращено в связи с исключением организации-должника из Единого государственного реестра юридических лиц. Сумма, изысканная по исполнительному производству, составляет 110000 руб. (л.д. 61).

Решением Нижневартовского городского суда от 15 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-6541/2017 по исковому заявлению Евстегнеевой О.Г. к ООО «ВАЗ-Сервис» и Евстегнееву О.Н. о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 19 декабря 2017 года (л.д. 46-56), постановлено:

«Исковые заявление Евстегнеевой О.Г. к ООО «ВАЗ-Сервис» и Евстегнееву О.Н. о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «ВАЗ-Сервис» от <дата> № о прекращении трудового договора и увольнении Евстегнеевой О.Г.

Восстановить Евстегнееву О.Г. в должности бухгалтера ООО «ВАЗ-Сервис» с 22 августа 2017 года.

Взыскать с ООО «ВАЗ-Сервис» в пользу Евстегнеевой О.Г. заработную плату за период с 21 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 76666,66 руб. (без вычета НДФЛ), проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4841,08 руб. (без вычета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего взыскать 86507,74 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ВАЗ-Сервис» в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 3245,23 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению»

Во исполнение указанного решения Евстегнеевой О.Н. был выдан исполнительный лист серии ФС № 023485313, на основании которого судебным приставом исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району было возбуждено исполнительное производство № 193335/17/86010-ИП (л.д. 62-63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2019 года исполнительное производство № 193335/17/86010-ИП прекращено в связи с исключением организации-должника из Единого государственного реестра юридических лиц. Сумма, изысканная по исполнительному производству, составляет 63000 руб. (л.д. 64).

Согласно информации, представленной по запросу суда Межрайонной инспекцией ФНС № 6 по ХМАО – Югре, 19 апреля 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «ВАЗ-Сервис» в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (л.д. 103).

Данная информация также подтверждается справкой № о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ, решением № о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от <дата>.

Вышеуказанными решениями суда, а также вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> установлено, что генеральным директором, учредителем и единственным участником ООО «ВАЗ-Сервис» являлся ответчик Евстегнеев О.Г.

Поскольку решения Нижневартовского городского суда от 26 сентября 2017 года и от 15 ноября 2017 года до настоящего времени не исполнены, истец Евстегнеева О.Н. обратилась в суд с настоящим иском о привлечении руководителя ООО «ВАЗ-Сервис» Евстегнеева О.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, исключенного из ЕГРЮЛ.

Положениями п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в п. п. 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданского кодекса РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 мая 2021 года № 20-П, предусмотренная указанной нормой субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При этом, как отмечается Верховным Судом Российской Федерации, долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 Гражданского кодекса РФ) (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.

По смыслу пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ, в его системной взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 53, статей 53.1, 401 и 1064 Гражданского кодекса РФ, образовавшиеся в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности. Соответственно, привлечение к ней возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

Если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения общества из ЕГРЮЛ, контролировавшее лицо может дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения. Бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика.

Лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение вышеназванных положений закона ответчиком не представлены доказательства и не приведены мотивы правомерности его действий (бездействия) по непредставлению отчетности ООО «ВАЗ-Сервис» в налоговый орган.

На момент исключения ООО «ВАЗ-Сервис» из Единого государственного реестра юридических лиц Евстегнееву О.Г., как учредителю и единственному участнику общества, было известно о наличии задолженности общества перед истцом, взысканной вступившими в законную силу решениями суда, что свидетельствует о намеренном пренебрежении контролирующим общество лицом своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества.

Бездействие ответчика, выразившееся в непредставление документов отчетности в налоговый орган, суд считает недобросовестным и направленным на исключение возможности взыскания задолженности с общества. Такое поведение приводит к подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу и дестабилизации оборота, а поскольку долг общества возник перед его работником, то и к нарушению прав работника, защищаемых законодательством о труде.

На истца Евстегнееву О.Н., как работника общества, не может быть возложена обязанность по доказыванию неразумности и недобросовестности действий лица, контролировавшее исключенное из реестра недействующее юридическое лицо, поскольку это повлечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца потребуется предоставление доказательств, о самом наличии которых ей может быть неизвестно в силу её невовлеченности в корпоративные правоотношения.

Применительно к настоящему спору опровергнуть недобросовестность или неразумность своих действий, которые привели к невозможности выплатить истцу заработную плату, должен был ответчик.

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности привлечения Евстегнеева О.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ВАЗ-Сервис» перед истцом. Следовательно с Евстегнеева О.Г. в пользу Евстегнеевой О.Н. подлежит взысканию задолженность, взысканная решениями Нижневартовского городского суда от 26 сентября 2017 года и от 15 ноября 2017 года, в общем размере 324827,26 руб. (224170 руб. + 49149,52 руб. + 3000 руб. + 25000 руб. + 13666,66 руб. + 4841,08 руб. + 5000 руб.).

Суд также считает необходимым отметить, что заявление третьего лица Бубиновского К.В. о пропуске истцом срока исковой давности правового значения не имеет, поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, в данном случае срок исковой давности пропущенным не является, поскольку исполнительные производства в отношении ООО «ВАЗ-Сервис» были прекращены 19 декабря 2019 года, следовательно, с указанной даты у истца возникло право на обращение в суд с настоящим иском.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░.░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4721/2017 ░ ░░ 15 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6541/2017, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 224170 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49149,52 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13666,66 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4841,08 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 324827,26 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8200 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░: 333027,26 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ________ ░.░.░░░░░░░░« ___ » _____________ 2022 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░ № 2-2849/2022░░░░░░░░░ ░/░ ________ ░.░.░░░░░░░░