Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2453/2023 ~ М-1644/2023 от 29.05.2023

Дело №                                                                          24RS0№-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 сентября 2023 года                                                                                               г. Ачинск

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Королевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова А. Ю. к Шилову М. Н. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Шилову М.Н. об обращении взыскания на имущество должника. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решений Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Шилова были возбуждены исполнительные производства на общую сумму денежных обязательств в размере 1 119 668,26 рублей. Ответчик с сентября 2019 года не исполнил ни одного из решений суда ввиду недостаточности у него средств и ликвидного имущества. В рамках исполнительного производства у должника было выявлено имущество, гараж общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г/о № А, гараж №. Судебный пристав – исполнитель отказался передать выше указанное имущество должника Шилова М.Н. кредитору Трофимову А.Ю. Поскольку ответчик добровольно не возвращает денежные средства и препятствует исполнению решения суда, а судебный пристав-исполнитель не может найти иного способа их взыскания, просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов: нежилого помещения, гаража общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г/о №А, гараж №, в случае несостоявшихся торгов передать имущество в счет погашения долга взыскателю (л.д. 7-10).

Истец Трофимов А.Ю., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В представленном ходатайстве заявленные требования поддержал, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шилов М.Н., представитель ответчика Шилова М.Н. – Зинченко М.А., извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, в поступившем заявлении ответчик Шилов М.Н. просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против иска возражал.

Представитель третьего лица МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, третьи лица: ст. судебный пристав, судебный пристав-исполнитель Ли М.О., судебный пристав-исполнитель Бакарева Ю.А. ОСП г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает производство по делу по иску подлежащим прекращению по следующим основаниям.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из материалов дела, в ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУ ФСП по <адрес> на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в том числе о взыскании с должника Шилова М.Н. задолженности в пользу взыскателя Трофимова А.Ю., возбужденного в том числе на основании исполнительных документов, выданных на основании решений: мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шилова М.Н. в пользу Трофимова А.Ю. денежных средств в сумме 56044 рублей; мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шилова М.Н. в пользу Трофимова А.Ю. денежных средств в сумме 11900 рублей, процентов за просрочку исполнения обязательств; мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шилова М.Н. в пользу Трофимова А.Ю. денежных средств в сумме 56215,50 рублей. (л.д.22-35,44-55).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству о взыскании с должника Шилова М.Н. в пользу взыскателя Трофимова А.Ю., судебным приставом исполнителем произведен арест имущества Шилова М.Н., а именно, гаража № в гаражном обществе №А <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче имущества – гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м. на торги, стоимость указанного имущества определена в сумме 1 320 000 рублей ( л.д.67-69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (л.д.72,73). В связи с возвратом имущества с реализации, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику Шилову М.Н. (л.д.74,75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве, для оценки арестованного имущества – нежилого здания (гаража), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество № «а», <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> привлечена специалист Огородникова М.А., о чем сообщено взыскателю Трофимову А.Ю. в том числе (л.д.64-65).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника по исполнительным документам, производится при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий в рамках исполнительного производства, кроме установленных законом случаев - обращения взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства (ст. 278 ГК РФ), обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 51 Закона об ипотеке) и обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (ст. 77 Закона об исполнительном производстве), которые допускаются на основании решения суда.

В данном случае иной порядок обращения взыскание на имущество, принадлежащее должнику по исполнительным листам, предусмотрен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку, как указано выше, исполнительный лист является исполнительным документом и подлежит исполнению в порядке, предусмотренном названным законом.

Учитывая, что обращение взыскания на имущество должника Шилова М.Н. возможно не в судебном, а в ином порядке, для обращения взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м предприняты действия для реализации имущества должника с торгов, суд полагает необходимым производство по данному гражданскому делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Трофимова А. Ю. к Шилову М. Н. об обращении взыскания на имущество должника прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

               Председательствующий                    Е.В. Королева