Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2023 ~ М-235/2023 от 31.01.2023

                                К делу №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                 а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                     Барчо Р.А.,

При секретаре                     ФИО5,

С участием истца                                     ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России зарегистрирован материал проверки (КУСП) №, на основании заявления ФИО3, по факту ненадлежащего исполнения ФИО2 родительских обязанностей в отношении их общего несовершеннолетнего сына – ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ указанный материал КУСП направлен по территориальной подведомственности в УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он принят к производству с присвоением №.

Истец считает, что в своем обращении в правоохранительные органы ответчица допустила высказывания, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, так как не соответствуют действительности, в частности о том, что ФИО2, при посещении сына – ФИО7 по месту обучения (МАОУ СОШ № <адрес>), передал пакет с едой, в котором также находилась капсула с жидкостью (предположительно курительной).

Свой иск ФИО2 основывает на том, что постановлением инспектора ОПДН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления, предусмотренного УК РФ с указанием о том, что отсутствуют какие-либо объективные данные, подтверждающие факт того, что капсула с жидкостью находилась в пакете, а также, если она там находилась, что она была помещена в пакет ФИО2

Истец также указывает, что ему причинены нравственные страдания, обусловленные опросом со стороны сотрудников полиции, а также ухудшением доверительного отношения со стороны сотрудников МАОУ СОШ № <адрес>.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Истец – ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что имеет с ответчицей неприязненные взаимоотношения, на почве которых она распространяет недостоверные сведения, порочащие его честь и достоинство.

Ответчица – ФИО3, извещенная своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу в суд не явилась, при этом ранее ее представитель по доверенности – ФИО6 представил мотивированные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований просил отказать за недоказанностью.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России зарегистрирован материал проверки (КУСП) №, на основании заявления ФИО3, по факту ненадлежащего исполнения ФИО2 родительских обязанностей в отношении их общего несовершеннолетнего сына – ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП «Яблоновский» ОМВД России по <адрес> получены объяснения от ФИО7, из содержания которых следует, что при походе в школу (МАОУ СОШ № <адрес>) заходил к отцу на несколько минут, однако перестал это делать, так как однажды ФИО2 передал ему лимонад, конфеты, карту сбербанка (с кодом) и насадку, т.е. капсулу с неизвестной ему жидкостью внутри (о чем ФИО7 сообщил матери и по приходу домой показал переданные отцом предметы).

ДД.ММ.ГГГГ указанный материал КУСП направлен по территориальной подведомственности в УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он принят к производству с присвоением №.

Постановлением инспектора ОПДН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления, предусмотренного УК РФ с указанием о том, что отсутствуют какие-либо объективные данные, подтверждающие факт того, что капсула с жидкостью находилась в пакете, а также, если она там находилась, что она была помещена в пакет ФИО2

Согласно п.п.2,10 ст.152 ГК РФ, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценивая имеющиеся доказательства, а также исходя из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 являются правомерными и не могут являться основанием для возникновения негативных правовых последствий, так как основаны на объяснениях несовершеннолетнего ребенка, которые также были получены ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами в рамках материала доследственной проверки.

При этом, ФИО3 в заявлении не выразила утвердительных обвинений в отношении ФИО2, указав о том, что со слов несовершеннолетнего ребенка отец передал пакет с едой, в котором также находилась капсула с жидкостью.

Довод ответчицы относительно характера содержимого капсулы также изложен в качестве предположения, которое надлежало проверить.

Одновременно с этим, суд считает несостоятельными доводы истца, основанные на постановлении инспектора ОПДН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанном постановлении не содержится указания о каких-либо мерах, предпринятых к получению капсулы с жидкостью с последующей проверкой ее содержимого.

Впоследствии, вопреки объяснениям несовершеннолетнего ребенка и его матери, должностным лицом в мотивировочной части постановления сделано указание, о том, что (в буквальном выражении) предполагаемое событие получения несовершеннолетним ребенком капсулы с жидкостью не подтверждается и не опровергается, равно как обстоятельства, связанные с происхождением указанного предмета.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает отсутствующим факт распространения сведений несоответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца со стороны бывшей супруги при составлении и подаче заявления, послужившего основанием для возбуждения материала проверки (КУСП) № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, суд считает заслуживающим внимания тот факт, что ФИО2 в своем иске не заявляет требование об опровержении сведений, которые, по его мнению, являются ложными.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.9 ст.152 ГПК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что, в рамках обстоятельств настоящего гражданско-правового спора, со стороны ФИО3 не имеется неправомерных действий, которыми истицу мог бы быть причинен моральный вред.

Доказательств причинения ФИО2 нравственных страданий со стороны ФИО3 не имеется.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание буквальное содержание доводов истца относительно обстоятельств, послуживших, по его мнению, причиной возникновения морального вреда:

-нравственные страдания, обусловленные опросом со стороны сотрудников полиции;

-нравственные страдания, обусловленные ухудшением доверительного отношения со стороны сотрудников МАОУ СОШ № <адрес>.

Однако, ФИО3 не опрашивала ФИО2 в ходе доследственной проверки, а также не является работником МАОУ СОШ № <адрес>, т.е. не является лицом в той или иной форме допускающим поведение, влекущее нравственные страдания по доводам истца и ответственность за сотрудников правоохранительных органов или учебных учреждений ответчица не несет.

С учетом изложенного, суд считает в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░