Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3277/2023 ~ М-2805/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1-3277/2023

64RS0042-01-2023-003392-80

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 06.08.2013 г. между Банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 06.08.2013 г. Согласно условиям договор считается заключенным с момента с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его офорты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 05.10.2005 г. Банк открыл Клиенту банковский счет №. Впоследствии Банк выпустил карту на имя Клиента, осуществил кредитование открытого счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования Банком данной задолженности выставлением заключительного счета. 11.03.2015 г. Банк выставил Клиенту заключительный счет на сумму задолженности 65 360 рублей 04 копейки, которую необходимо было оплатить до 10.04.2015 г. Однако требования Банка не исполнены, задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.

Истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору за период с 06.08.2013 года по 24.04.2023 года в размере 65 343 рубля 24 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 160 рублей 30 копеек.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2013 г. между Банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с лимитом задолженности 100 000 рублей по тарифному плану ТП 57/2. Согласно тарифному плану ТП 57/2 полная стоимость кредита составляет 42,76% годовых. Размер процентов составил 36% годовых, минимальный платеж – 5% от задолженности, льготный период до 55 дней, штраф за пропуск минимального платежа впервые - 300 рублей, 2-раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей, тип карты – Русский Стандарт.

При заключении договора кредитной карты заемщик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем расписался в заявлении.

В период пользования кредитной картой ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и не производил погашение задолженности по кредитной карте в установленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору Банк 11.03.2015 г. выставил заемщику заключительный счет по оплате задолженности, образовавшейся по состоянию на 10.03.2015 г. на сумму 65 360 рублей 04 копейки, который подлежал оплате до 10.04.2015 г., однако требования истца выполнены не были.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика следует, что ответчиком допускались нарушения сроков уплаты платежей.

Согласно расчету задолженности, предоставленному Банком, по состоянию на 24.04.2023 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 65 343 рубля 24 копейки.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность истца по кредитному договору составляет 65 343 рубля 24 копейки.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед Банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова о вынесении судебного приказа. 05.08.2015 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт»

Определением от 23.11.2021 г. судебный приказ отменен.

Сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 65 343 рубля 24 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 160 рублей 30 копеек, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» № от 06.08.2013 г. за период с 06.08.2013 г. по 24.04.2023 г. в размере 65 343 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26.06.2023 г.     

Судья          О.В. Круглова