Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-155/2023 ~ М-1617/2023 от 29.09.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 октября 2023 г.                 г. Жигулевск

    Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф., рассмотрев исковое заявление Колесниковой В. В. к Коновальчуку С. А. о защите прав потребителя,

                У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Жигулевский городской суд Самарской области поступило исковое заявление Колесниковой В.В. к Коновальчуку С.А. с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в сумме стоимости насосной станции, работ по ее установке и компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по установке насосной станции.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Колесниковой В.В. было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ указать в исковом заявлении размер требуемой к взысканию денежной суммы.

В предъявленном в суд ДД.ММ.ГГГГ дополнении к иску Колесникова В.В. указала, что просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 25000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ст. 24 ГПК РФ устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Согласно правилам пункта 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Как следует из искового заявления с дополнениями, Колесниковой В.В. заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

    Исходя из изложенного, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, а также нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спор, возникший между Колесниковой В.В. и Коновальчуком С.А. является имущественным, поскольку он возник между потребителем и исполнителем при оказании услуг. Требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя на своевременное исполнение договора, производны от основного требования и не входят в цену иска, как требования неимущественного характера.

Поскольку цена иска Колесниковой В.В. не превышает ста тысяч рублей, иск подлежит рассмотрению мировым судьей, в связи с чем исковое заявление, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, подлежит возвращению заявителю.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 135 ГПК РФ,

                О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Колесниковой В. В. исковое заявление к Коновальчуку С. А. о защите прав потребителя, разъяснив заявителю право на предъявление данного иска мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора, либо по месту регистрации ответчика.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                          Л.Ф.Никонова