Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2023 ~ М-735/2023 от 31.05.2023

                Дело № 2-1138/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к Сафиной Р. М., действующей так же в интересах несовершеннолетних Сафина Д. Р., Сафина Р. Р. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего Сафина Р. Х. – Сафиной Р. М., действующей так же в интересах несовершеннолетних Сафина Д. Р., Сафина Р. Р. и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 531 197, 97 рублей, государственную пошлину в сумме 32 855, 99 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены путем реализации с публичных торгов на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>Г, в размере 2 222 910 рублей, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>Г, в размере 346 320 рублей.

Как основание иска истец указал, что Сафин Р.Х. и Сафина Р.М. заключили с истцом договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк передал заемщикам денежные средства в размере 2 750 000 рублей под 10.8 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения готового жилья. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объектов недвижимости. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что должник умер, открыто наследственное дело. В связи с этим истец обратился с требованием о взыскании кредитной задолженности к наследникам Сафиной Р.М., Сафину Д.Р., Сафину Р.Р. за счет наследственного имущества.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, надлежащим образом извещена, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных законоположений следует, что принятие ответчиками наследства означает принятие как прав, так и обязанностей после его смерти.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Данный правовой вывод следует также из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

В силу данных разъяснений и вышеприведенных положений закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. Обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Сафин Р.Х. и Сафина Р.М. заключили с Банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк передал заемщикам денежные средства в размере 2 750 000 рублей под 10.8 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения готового жилья (л.д.97-99, 101-104). Утвержден график платежей (л.д.106-109).

В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиками Сафиным Р.Х., Сафиной Р.М. и Гусевым С.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>Г.

ДД.ММ.ГГГГ Сафин Р.Х. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному Банком расчету и выписке по лицевому счету задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 531 197,97 рублей, в том числе просроченный основной долг 2299792,57 рублей, проценты 231405,4 рублей.

Согласно наследственному делу №, заведенному нотариусом Лаишевского нотариального округа Смирновой Ж.В., после смерти Сафина Р.Х. наследниками, принявшими наследство, является супруга умершего Сафина Р.М. и его несовершеннолетние дети Сафин Д.Р.и Сафин Р.Р.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных законоположений следует, что принятие ответчиками наследства после смерти Сафина Р.Х. означает принятие как прав, так и обязанностей после его смерти.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что долг по кредиту не превышает пределов стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в связи с чем на него возлагается обязанность по уплате задолженности по кредиту.

Кроме того, ответчик так же является заемщиком по кредитному договору и обязана осуществлять возложенные на нее обязанности по уплате кредитных платежей.

Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты у суда сомнений не вызывают, суд соглашается с расчетом задолженности.

Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Данный правовой вывод следует также из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

В силу данных разъяснений и вышеприведенных положений закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. Обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

В этой связи требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном размере.

Истцом так же заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, материалами дела подтверждается факт просрочки платежей по кредитному договору.

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сафиной Р.М., являющейся так же законным представителем несовершеннолетних Сафина Д.Р., Сафина Р.Р., направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора.

Поскольку погашение платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ прекратилось, при этом кредитный договор не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер.

Наследник, принявший наследство, который так же является заемщиком по кредитному договору, обязательства по кредитному договору не исполнил, в том числе после направления Банком требований и после обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) к вопросам, решаемым судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество относится установление начальной продажной цены заложенного имущества, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Право собственности на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>Г, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости находятся в долевой собственности у умершего Сафина Р.Х. и ответчика Сафиной Р.М.

Залогодержателем согласно кредитному договору и договору купли-продажи недвижимого имущества является публичное акционерное общество «Сбербанк» (л.д. 101-104, 155-156).

На основании изложенного, учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств перед залогодержателем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Согласно отчету №/К-19 об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, рыночная стоимость недвижимого имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., жилого дома с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> <адрес>Г, составляет 2 854 700 рублей, из которых стоимость жилого дома – 2 469 900 рублей, стоимость земельного участка - 384 800 рублей, ликвидационная стоимость – 1 713 990,10 рублей.

Данная оценка не оспаривалась, допустимые и достаточные доказательства большей или меньшей стоимости имущества в материалах дела отсутствуют. В отсутствии доказательств и сведений иной стоимости недвижимого имущества и возражений ответчика, суд берет за основу указанную оценку. Кредитным договором установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости

Тем самым, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 90 % от рыночной стоимости, определенной в оценке, а именно жилого дома в размере 2 222 910 рублей, земельного участка в размере 346 320 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исходя из удовлетворенной судом суммы требований Банка имущественного и неимущественного характера, с ответчика в пользу Банка должна быть взыскана сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 32 855,99 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк», Сафиным Р. Х. и Сафиной Р. М..

Взыскать солидарно с Сафиной Р. М., действующей так же в интересах несовершеннолетних Сафина Д. Р., Сафина Р. Р., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 531 197,97 рублей, в том числе просроченный основной долг 2 299 792,57 рублей, проценты 231 405,4 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 855,99 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество посредством реализации с публичных торгов: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>Г, установив начальную продажную цену в размере 2 222 910 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>Г, в установив начальную продажную цену в размере 346 320 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          А.И. Бахтиева