Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2464/2024 ~ М-938/2024 от 20.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Заличевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/2024 по иску Ликиновой Анны Ивановны к ООО «Мегаполис Комфорт» возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ликинова Анна Ивановна обратилась в суд с иском к ООО «Мегаполис Комфорт», в обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. адрес.

26.10.2023г квартира истца была затоплена горячей водой по вине ответчика. В результате залития были повреждены стены жилого помещения, потолок комнаты, коридора, пол в комнате и кухне, мебель и межкомнатная дверь.

Как установлено актом комиссии, причиной затопления явился срыв крана с резьбой с воздушника чердачного помещения.

Управление многоквартирным домом расположенным по адресу: адрес. осуществляет ООО «Мегаполис Комфорт».

В результате залива истцу причинен материальный ущерб в размере 288 300,00рублей, включая стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта. Размер ущерба подтверждается заключением оценщика от 28.11.2023г. Стоимость услуг по оценке размера причиненного ущерба составила 13 000,00рублей, которые были оплачены истцом.

Кроме того, ввиду неудовлетворительного состояния квартиры после залива, истец заключила договор аренды части жилого помещения от 01.11.2023г., согласно которому срок аренды установлен с 01.11.2023г. по 30.04.2024г., арендная плата составляет 18 000,00рублей ежемесячно. Следовательно расходы истца на аренду части жилого помещения составили 108 000,00рублей.

В целях урегулирования вопроса во внесудебном порядке 13.12.2023г истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении стоимости причиненного материального ущерба, убытков за аренду части жилого помещения и стоимости экспертного заключения в общей сумме 409 000,00рублей.

Ответом от 16.01.2024г. ответчик отказался возместить сумму ущерба в размере 409 000,00рублей в добровольном порядке, сославшись на завышенный размер материального ущерба.

    В связи с причинением ущерба жилому помещению и имуществу и отказом в добровольном удовлетворении требований, полагая, что управляющая компания должна исполнять свои обязательства надлежащим образом. Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением и просит суд взыскать с ООО «Мегаполис Комфорт» в ее пользу сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере 288 300,00рублей; расходы по оплате стоимости аренды жилого помещения в размере 108 000,00рублей, расходы по плате стоимости оценочной экспертизы в размере 13 000,00рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00рублей.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовой корреспонденции.

С учетом надлежащего уведомления участников судебного разбирательства о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГКРФ).

Согласно правилу, установленному пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная приведенной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул.Ново-Садовая, д. 38, кв. 125.

26.10.2023г квартира истца была затоплена горячей водой по вине ответчика.

Как следует из акта осмотра помещения от 31.10.2023г.. составленного комиссией в составе начальника ЖЭУ 4 Звягиной М.Ф. и инженера ЖЭУ 4 Кутуковой Е.В. с участием истца, 26.10.2023г. произошло залитие квартиры № 125 с чердачного помещения. Оторвало кран с резьбой с воздушника на верхнем розливе ц/о.

Комната 18.7 кв.м. Потолок натяжной порвался от скопившейся воды (полотно оторвало полностью), потолочные плиты влажные. Стены обклеены обоями улучшенного качества, влажные, отошли от стен площадь 18,7 кв.м. На оголенных стенах видны влажные желто-коричневые разводы. На полу линолеум, под линолеумом фанера. На входе в комнату влажная площадь – 1,0 кв.м.

Коридор 4,5 кв.м.. Стены обклеены обоями улучшенного качества, влажные, отошли от стены на площади 2,5 кв.м.

На полу ламинат, по всей площади коридора деформировался на стыках досок. Дверь между комнатой и коридором деформировалась. Не закрывается. Дверная коробка. Обналичка и дверь выполнены из прессованной фанеры, обклеены ламинированной пленкой.

На коробе вздутия, обналичка деформировалась, отошла 1,9х0,9.

Кухня площадью 5,4 к.м. Стены оклеены обоями повышенного качества, на стене, граничащей с комнатой влажные, отошли от стены на площади 80 см.кв., видны желтые пятна. На полу ламинат. Деформировался на стыках досок. Образовались щели по всей площади кухни. Плинтус пластик, на потолке пластиковые панели не пострадали.

Как установлено актом комиссии, причиной затопления явился срыв крана с резьбой с воздушника чердачного помещения.

08.11.2023г. Ликинова А.И. обратилась в ООО «Центр независимой оценки» для определения рыночной стоимости товаров, необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, получивших повреждения в результате залива по адресу: адрес.

На основании Договора № 319-Ф-23 от 08.11.2023г. истцом была произведена оплата услуг экспертов в размере 13 000,00рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.11.2023г.

Согласно отчету № 319-Ф-23 об оценке рыночной стоимости товаров (работ, услуг) для восстановительного ремонта недвижимого имущества: помещение (жилого помещения) и имущества, получивших повреждения в результате залива по адресу: адрес, подготовленного специалистами ООО «Центр независимой экспертизы», рыночная стоимость товаров (работ, услуг) для восстановительного ремонта недвижимого имущества: помещение (жилого помещения) и имущества, получивших повреждения в результате залива по адресу: адрес составляет 288 300.00рублей без учета износа, 269 000,00рублей с учетом износа.

В судебном заседании стороны размер причиненного ущерба, установленный специалистами ООО «Центр независимой экспертизы» оспорен не был.

Достоверность содержащихся в заключении эксперта сведений не вызывает сомнений у суда, расчет размера ущерба подтверждается фотографиями и описанием указанных повреждений, ответчики с данным заключением ознакомлены, иных расчетов стороной ответчиков представлено не было.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес с 01.11.2018г. осуществляет ООО «Мегаполис Комфорт».

Согласно п. 4 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1 указанной статьи, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5).В силу п.п. д) п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу п. п. а) п. 11 названных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Согласно п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 __№ 290 общими работами, выполняемыми для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе, являются промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Согласно п. п. б) п. 3 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 _№ 290 перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом наличия и состава внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем.

В силу п. п. а), в), г) указанных Правил, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы; своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам; осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта, в том числе по результатам проведенных осмотров общего имущества в многоквартирном доме, и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, исходя из установленных судом обстоятельств, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен в результате виновных действий ответчика, поскольку ответчик, являясь управляющей организацией, обязан обеспечить надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, однако, данные обязанности не исполнил.

Таким образом, затопление квартиры истца произошло по вине ответчика. Данные действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде затопления квартиры истца и причинением ущерба его имуществу.

В целях урегулирования вопроса во внесудебном порядке 13.12.2023г истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении стоимости причиненного материального ущерба, убытков за аренду части жилого помещения и стоимости экспертного заключения в общей сумме 409 000 рублей.

Ответом от 16.01.2024г. ответчик отказался возместить сумму ущерба в размере 409 000 рублей в добровольном порядке, сославшись на завышенный размер материального ущерба. При этом суд обращает внимание, что возражений относительно вины ответчика в произошедшем заливе квартиры истца и причинении последнему ущерба, ответчик не высказывал.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая представленные суду доказательства суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ООО «Мегаполис Комфорт» о взыскании материального ущерба в виде стоимости материалов для производства восстановительного ремонта в размере 288 300,00рублей.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя - истца, его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

Размер компенсации морального вреда определяется судом.

С учетом обстоятельств дела – степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, являющегося потребителем, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично в размере 5 000,00рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости аренды жилого помещения в размере 108 000,00рублей. В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлен договор аренды части жилого помещения от 01.11.2023г., заключенный истцом и Глуховой А.Н., согласно которому истцу предоставляется в пользование на срок 6 месяцев с 01.11.2023г. по 30.04.2024г., часть (половина) трехкомнатной квартиры общей площадью 76.2 кв.м., расположенная по адресу: адрес.

Арендная плата составляет 18 000,00рублей ежемесячно. Как указывает истец, расходы истца на аренду части жилого помещения составили 108 000,00рублей.

Как следует из п. 6.6 договора, неотъемлемой частью договора является акт сдачи квартиры арендатору. Данный документ в материалы дела истцом представлен не был.

Согласно п. 1.3. договора оплата производится наличными денежными средствами. Доказательств передачи денежных средств в каком-либо размере в качестве исполнения обязательств по договору аренды в материалы дела истцом не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Учитывая, что истцом не представлено документов, свидетельствующих об исполнении договора ни одной из сторон договора аренды, отсутствуют доказательства понесенных расходов на аренду иного жилого помещения, кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие необходимость и безусловность несения таковых расходов, требования о взыскании расходов на аренду жилого помещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на услуги экспертной организации, в размере 13 000руб. Данные расходы также подлежат взысканию в полном объеме в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 263,00рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ликиновой Анны Ивановны к ООО «Мегаполис Комфорт» о взыскании суммы в счет возмещения причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаполис Комфорт» (ИНН 6316236726) в пользу Ликиновой Анны Ивановны (***) сумму в счет возмещения причиненного ущерб в размере 288 300 рублей, сумму в счет возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 13 000 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 306 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Мегаполис Комфорт» (ИНН 6316236726) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 6 263 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024 года.