Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2024 от 21.02.2024

Дело № 1- 11 /2024

УИД№34RS0021-01-2024-000047-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ст. Клетская                                                                          01 апреля 2024 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи     Макаровой Е.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Казанковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Клетского района Волгоградской области Пахомова М.С.,

подсудимого – Я.Д.Ю.,

защитника - адвоката Савченко В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного производства в отношении: Я.Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст.

Распопинская, Клетского района Волгоградской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, сожительствующего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, официально не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Клетским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения наказания согласно ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Серафимовичского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно, в соответствии со ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на 240 часов, окончательно определено наказание в виде двух лет двух месяцев десяти дней с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области;

2) ДД.ММ.ГГГГ Клетским районным судом Волгоградской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде двух лет двух месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Я.Д.Ю. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №23 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, и назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Освободился из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Я.Д.Ю., совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Я.Д.Ю., освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания Я.Д.Ю., до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета посещения места проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Фроловского районного суда, от ДД.ММ.ГГГГ Я.Д.Ю. был поставлен на профилактический учет в Отделение МВД России по Клетскому району и ознакомлен сотрудником Отделения МВД России по Клетскому району Волгоградской области с возложенными на него административными ограничениями и ограничениями, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений за неоднократное несоблюдение.

Будучи ознакомленным с вышеуказанным решением Фроловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений и ограничений, Я.Д.Ю. умышленно, неоднократно нарушил запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Я.Д.Ю. имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при проверке в 02 часа 00 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении врио начальника Отделения МВД России по Клетскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Я.Д.Ю. имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при проверке с 23 часов 04 минут по 23 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая нарушать возложенные судом административные ограничения и ограничения, Я.Д.Ю., будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение возложенных судом административных ограничений и ограничений, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и административных ограничений, установленных судом, о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут Я.Д.Ю. находился в общественном месте – около <адрес>, вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, по факту чего ДД.ММ.ГГГГ Я.Д.Ю. был привлечен к административной ответственности постановлением АВ-34 № по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Я.Д.Ю. допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ, будучи в течение года неоднократно привлеченным к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ совершил деяние, выразившееся в нарушении административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, в виде запрета его пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, а именно: <адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом указанное деяние сопряжено с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

От подсудимого Я.Д.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Я.Д.Ю. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Пахомов М.С. в судебном заседании, заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого адвокат Савченко В.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что предъявленное подсудимому Я.Д.Ю. обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в котором обвиняется Я.Д.Ю. относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое, предусмотрено в виде 1 года лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Я.Д.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания Я.Д.Ю. суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и семейное положение виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, его материальное положение и другие обстоятельства, влияющие на ответственность.

При назначении Я.Д.Ю. наказания суд учитывает положения статьи 6 УК РФ.

Я.Д.Ю. ранее судим (л.д.54-72), по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы в администрацию не поступали, на административных комиссиях не рассматривался, проживает с сожительницей, двумя малолетними детьми (л.д. 51), инспектором Серафимовичского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Чернушкиным А.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), по месту отбывания наказания ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области характеризуется отрицательно, имеет два взыскания и два поощрения (л.д. 74). Согласно справкам МБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» не состоит на профилактическом учете у врача-нарколога и у врача-психиатра (л.л. 53).

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Я.Д.Ю. в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, на что указывают неизменные признательные показания Я.Д.Ю. на протяжении дознания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требующего серьезного и длительного лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Я.Д.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В действиях Я.Д.Ю., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее судим за совершение умышленного преступления.

Однако при назначении наказания суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в действиях Я.Д.Ю. рецидив преступлений, поскольку наличие судимости явилось условием установления административного надзора в отношении Я.Д.Ю., является обязательным признаком объективной стороны преступления предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Я.Д.Ю. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 314.1 УК РФ с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что Я.Д.Ю. удовлетворительно характеризуется, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, учитывая поведение Я.Д.Ю. после совершения преступления, раскаялся в содеянном, настроен исправить свое поведение и жить ради семьи и детей, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, в течение которого Я.Д.Ю. должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Я.Д.Ю. исполнение определенных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения Я.Д.Ю. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство — дело административного надзора №97 в отношении Я.Д.Ю., необходимо оставить у инспектора НОАН ОУУП и ПДН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316, 317Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Я.Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Я.Д.Ю. обязанности не менять, без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за условно-осужденными, постоянного места жительства, являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для периодической регистрации один раз в месяц согласно установленному УИИ графику.

Меру процессуального принуждения Я.Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора №97 в отношении Я.Д.Ю., оставить у инспектора НОАН ОУУП и ПДН.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                             Макарова Е.В.