Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1603/2023 ~ М-1413/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-1603/2023

75RS0025-01-2023-002648-28

Категория 2.178

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Елизовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по исковому заявлению Захаровой В. Д. к Захарову В. В. о признании права собственности, а так же

по исковому заявлению Захаровой В. Д. к нотариусу Макаренко Н. Г., Захарову В. В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

установил:

Истец Захарова В.Д. обратилась в суд, ссылаясь на следующее.

03 ноября 2004 года умер Захаров В. Г. (далее по тексту - наследодатель). После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Жилой дом площадью 47.9 кв.м. имеет кадастpовый номер №, земельный участок площадью 2 500 кв.м. имеет кадастровый номер №. При этом указанная недвижимость являлась совместной собственностью супругов - наследника и его жены Захаровой В. Д., оставшаяся часть данной недвижимости (другая 1/2 доли) после смерти Наследодателя принадлежит на праве собственности, как бывшая совместная собственность супругов. После смерти наследодателя истцом было принято наследство. Однако, из 1/2 доли указанной недвижимости, которая вошла в состав наследства, истцом была принята только 1/2 часть (т.е. 1/4 доля указанной недвижимости). Таким образом, истцу после смерти наследодателя в собственность перешли 3/4 доли указанной недвижимости. На оставшуюся 1/4 долю недвижимости право собственности истца не оформлено, так как y наследодателя и истца имеется сын - Захаров В. В. (далее по тексту - ответчик). При этом сын наследодателя заявление o принятии наследства в установленный законом срок не подавал, несмотря на то, что знал o смерти наследодателя. Фактически наследство им также не принято, так как в доме жили только наследодатель и истец, сын наследодателя к моменту открытия наследства не пользовался и не владел указанной недвижимостью. B данной ситуации имущество считается выморочным и переходит в собственность сельского поселения, на территории которого оно находится, в связи c чем ответчиком по данному исковому заявлению является Администрация сельского поселения «Маккавеевское». Сын наследодателя на момент открытия наследства не владел и не пользовался данной недвижимостью. Просила признать право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 2 500 кв.м. c кадастровым номером № и право собственности на 1/4 долю жилого дома площадью 47,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> за Захаровой В.Д., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 25 августа 2023 года № №.

Истец Захарова В.Д. извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель истца Захаровой В.Д. – Игошин А.А. извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа разъяснены и понятны.

Ответчики Захаров В.В., нотариус Макаренво Н.Г. извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель ответчика Захарова В.В. – Глухарева А.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица Захарова М.В., Управление Росреестра по Забайкальскому краю извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, ст.39 ГПК РФ устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу положений ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом данных обстоятельств суд полагает необходимым принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, заявлен в пределах прав, предоставленных гражданским процессуальным законодательством, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

С учетом принятия отказа от исковых требований на основании ст. 220 ГПК РФ производство по исковому заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

    принять отказ истца Захаровой В.Д. от заявленных исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий                            Санданова Д.Б.