Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1622/2023 ~ М-1158/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-1622/2023                 64RS0004-01-2022-003064-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года                              город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баскаковой Е.А.,

с участием ответчика Рыковой Л.А.,

представителя ответчика адвоката Полякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыковой Т. Н. к Рыковой Л. А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Рыкова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Рыковой Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика Рыковой Л. А. в свою пользу проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 27 февраля 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 130 942 рубля 37 копеек, судебные издержки на услуги представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 819 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рыкова Л.А. получила у истца Рыковой Т.Н. в долг денежную сумму в размере 587 120 рублей. В подтверждение заключенного договора займа ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка. В соответствии с условиями, указанными в расписке, ответчик обязался вернуть полученные от истца денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные сроки денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ решением Балаковского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № по иску Рыковой Т.Н. к Рыковой Л.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому требованию Рыковой Л. А. к Рыковой Т. Н. о признании договора займа незаключенным в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования – удовлетворены; признан незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Рыковой Т.Н. и Рыковой Л.А.; с Рыковой Т.Н. в пользу Рыковой Л.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 071 рубля. Не согласившись с вынесенным решением, Рыкова Т.Н. обратилась в Саратовский областной суд с апелляционной жалобой. Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу было принято новое решение, которым исковые требования Рыковой Т.Н. к Рыковой Л.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены; с Рыковой Л.А. в пользу Рыковой Т.Н. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 568 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 439 рублей; в удовлетворении встречных требований Рыковой Л.А. к Рыковой Т.Н. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказано. До настоящего времени сумма долга не выплачена. По мнению истца Рыковой Т.Н. с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом взысканных апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинается с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 130 942 рубля 37 копеек. В связи с некомпетентностью истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. За составление искового заявления в суд, а также за оказание услуг по представлению интересов в суде истец оплатила 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 819 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании ответчик Рыкова Л.А. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в своем письменном отзыве, просила при разрешении спора применить мораторий и срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Поляков А.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить мораторий, а также срок исковой давности. В случае удовлетворения требований, просил взыскать расходы по оплате юридических услуг из расчета 1 200 рублей за один день участия представителя истца в судебном заседании. Кроме того, просил отказать истцу в удовлетворении заявления о восстановлении срока исковой давности, учитывая, что оснований для восстановления срока не имеется. Также пояснил, что ответчиком было частично исполнено решение Нижневартовского городского суда об удовлетворении исковых требований Рыковой Т.Н. о взыскании с Рыковой Л.А. денежных средств по договору займа, которое впоследствии было отменено, и дело направлено в Балаковский районный суд Саратовской области для рассмотрения по подсудности. По результатам рассмотрения гражданского дела Балаковским районным судом Саратовской области вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Рыковой Т.Н. о взыскании денежных средств с Рыковой Л.А. было отказано. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Рыковой Т.Н. к Рыковой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены. В апреле 2023 года истец Рыкова Т.Н. обратилась в суд с иском к Рыковой Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом истцом Рыковой Т.Н. не учтена оплата денежных средств ответчиком Рыковой Л.А. в ходе исполнительного производства по решению Нижневартовского городского суда, которое было отменено. Истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также при предъявлении иска не учтены действия мораториев, в период которых не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Рыкова Т.Н. и ее представитель Лукичев И.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Лукичев И.А. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить, восстановить истцу срок исковой давности, ссылаясь на то, что ранее в связи с рассмотрением дела о взыскании суммы долга с ответчика в пользу истца решения судов были отменены и до вынесения апелляционного определения Саратовским областным судом у истца Рыковой Т.Н. отсутствовали основания для обращения с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Оснований для применения моратория не имеется, поскольку ответчик Рыкова Л.А. не признана банкротом.

В своем письменном отзыве ответчик Рыкова Л.А. пояснила, что с исковыми требованиями Рыковой Т.Н. не согласна, указав следующее. Истец Рыкова Т.Н. обратилась с исковым заявлением в Балаковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с с Рыковой Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 942 рублей 37 копеек. С исковыми требованиями ответчик Рыкова Л.А. не согласна. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истцом заявлены к взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом при производстве расчета не учтены следующие положения. С ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) был дополнен пунктом 9.1, согласно которому для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о несостоятельности банкротстве по заявлениям подаваемыми кредиторами на срок устанавливаемый Правительством РФ. Во исполнение указанной нормы Правительством РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан», указанное постановление действовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также был введен мораторий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время действия моратория на требования, возникшие до его введения не начисляются проценты по статье 395 ГК РФ, неустойка по статье 330 ГК РФ, а также иные финансовые санкции. Таким образом, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с учетом положений статьи 196 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При исчислении размера процентов в порядке статьи 395 ГК РФ истцом не учтены фактически взысканные с ответчика Рыковой Л.А. суммы в счет погашения основного долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании решения Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененным Ханты-мансийским областным судом в связи с нарушением правил подсудности. Указанные суммы с учетом периода их выплаты уменьшают размер основного долга и размер процентов в порядке статьи 395 ГК РФ. Ответчиком Рыковой Л.А., согласно сведениям ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, погашено 152 225 рублей 63 копейки. Согласно расчету ответчика Рыковой Л.А., размер процентов в порядке статьи 395 ГК РФ не может превышать 61 259 рублей 12 копеек.

Выслушав объяснения представителя истца Лукичева И.А., ответчика Рыковой Л.А., представителя ответчика Полякова А.В., исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическим лицом, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рыкова Л.А. получила в долг от Рыковой Т.Н. денежную сумму в размере 587 120 рублей с уплатой долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в установленный договором займа срок денежные средства ответчиком Рыковой Л.А. не возвращены истец Рыкова Т.Н. обратилась в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Рыковой Л.А. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по гражданскому делу № вынесено решение, согласно которому требования Рыковой Т.Н. к Рыковой Л.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворены., с Рыковой Л.А. в пользу Рыковой Т.Н. взысканы денежные средства в размере 587 120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 568 рублей 15 копеек, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 439 рублей, а всего 650 127 рублей 15 копеек.

Во исполнение решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист о взыскании с Рыковой Л.А. в пользу Рыковой Т.Н. денежных средств.

На основании исполнительного листа судебным приставом –исполнителем ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Ханты-Мансийского автономного округа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Рыковой Л.А. в пользу Рыковой Т.Н. взыскано 164 786 рублей 49 копеек, из которых перечислено взыскателю 152 225 рублей 63 копейки, 12 560 рублей 86 копеек возвращено должнику, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 3 275 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 13 288 рублей 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 13 288 рублей 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 13 288 рублей 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 665 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 13 288 рублей 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 14 072 рубля 17 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 3 950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 13 288 рублей 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 11 рублей 29 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 10 рублей 01 копейка, ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 11 рублей 82 копейки, ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 13 рублей 75 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 24 рубля 61 копейка, ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 3 524 рубля, ДД.ММ.ГГГГ возращено должнику 9 084 рубля 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ возвращено должнику 2 729 рублей 66 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 2 849 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ возвращено должнику 746 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 70 рублей 38 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 13 288 рублей 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 13 288 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 1 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 13 288 рублей 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 1 101 рубль, ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 701 рубль.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, гражданское дело по иску Рыковой Т. Н. к Рыковой Л. А. передано по подсудности в Балаковский районный суд Саратовской области

На основании решения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Рыковой Т.Н. к Рыковой Л.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано; встречные исковые требования Рыковой Л.А. к Рыковой Т.Н. о признании договора займа незаключенным удовлетворены, признан незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Рыковой Т.Н. и Рыковой Л.А.; взысканы с Рыковой Т.Н. в пользу Рыковой Л.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 071 рублей.

Не согласившись с решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, истец Рыкова Т.Н. подала апелляционную жалобу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда вынесено апелляционное определение, на основании которого решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу отменено, принято новое решение, которым исковые требования Рыковой Т.Н. к Рыковой Л.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены; с Рыковой Л.А. в пользу Рыковой Т.Н. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 568 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 439 рублей; в удовлетворении встречных требований Рыковой Л.А. к Рыковой Т.Н. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказано.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу вступило в законную силу.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, впоследствии судебным приставом исполнителем Балаковского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Балаковским РОСП на основании исполнительного листа выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в ходе исполнительного производства не взыскивались.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В судебном заседании установлено, что с ответчика Рыковой Л.А. были взысканы денежные средства в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом –исполнителем ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Ханты-Мансийского автономного округа, в размере 152 225 рублей 63 копейки, которые перечислены взыскателю Рыковой Т. Н..

Истец Рыкова Т.Н. просит взыскать с ответчика Рыковой Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Рыковой Л.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также о применении мораториев, в период действия которых проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ (о чем на почтовом конверте имеется оттиск печати почтового отделения) истец Рыкова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Рыковой Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика Рыковой Л.А. в пользу истца Рыковой Т.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ истцом Рыковой Т.Н. пропущен.

В судебном заседании представитель истца Лукичев И.А. просил восстановить пропущенный истцом Рыковой Т.Н. срок исковой давности, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением дела о взыскании суммы долга с ответчика в пользу истца решения судов были отменены и до вынесения апелляционного определения Саратовским областным судом ДД.ММ.ГГГГ у истца Рыковой Т.Н. отсутствовали основания для обращения с иском к ответчику Рыковой Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Рыкова Т.Н. и ее представитель Поляков А.В. в судебном заседании просили в удовлетворении указанного ходатайства отказать.

Выслушав заявленное представителем истца Лукичевым И.А. ходатайство о восстановлении истцу срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующему основанию.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении заявления истца Рыковой Т.Н. о восстановлении срока исковой давности следует отказать.

При таких обстоятельствах, требования истца Рыковой Т.Н. о взыскании с ответчика Рыковой Л.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в связи с истечением срока давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Правительством Российской Федерации на период с 06 апреля 2020 года 07 января 2021 года был введен мораторий, а именно на период с 06 апреля 2020 года сроком на шесть месяцев на основании Постановления Правительства Российский Федерации от 03 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», и впоследствии с 07 октября 2020 года продлен еще на три месяца на основании Постановления от 01 октября 2020 года № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу 01 апреля 2022 года и действует в течение шести месяцев (по 30 сентября 2022 года).Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, неустойки, следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Вместе с тем, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, действия указанных мораториев, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды, с учетом денежных сумм, которые были удержаны с ответчика и перечислены истцу в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебным приставом –исполнителем ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Ханты-Мансийского автономного округа.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Рыковой Л.А. в пользу Рыковой Т.Н. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 568 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 439 рублей.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Учитывая, что решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ суд не применяет правила статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований, поскольку считает, что денежные суммы, взысканные с ответчика в пользу истца в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного впоследствии судом апелляционной инстанции, следует считать как исполнение ответчиком Рыковой Л.А. обязательства по погашению суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 120 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней) ключевая ставка 6,00% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (74 дня) ключевая ставка 4,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка 4,5% годовых (35 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка 5% годовых (50 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка 5,50% годовых (41 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка 5 6,50% годовых (49 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка 6,75% годовых (42 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка 7,5% годовых (56 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка 8,5% годовых (56 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка 9,5% годовых (14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка 20% годовых (32 дня), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,5% годовых (308 дней).

Таким образом, расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1) 587 120 рублей х 39 дней х 6,00%: 366 дней = 3 753 рубля 72 копейки.

2) 587 120 рублей х 74 дня х 4,25%: 365 дней = 5 058 рублей 88 копеек.

3) ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в ходе исполнительного производства взысканы 13 288 рублей 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в ходе исполнительного производства взысканы 70 рублей 38 копеек,

следовательно:

587 120 рублей х 23 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4,5%: 365 дней = 1 664 рубля 85 копеек.

587 120 рублей - 13 288 рублей 40 копеек = 573 831 рубль 60 копеек.

573 831 рубль 60 копеек х 1 день (период ДД.ММ.ГГГГ) х 4,5% : 365% = 70 рублей 75 копеек.

573 831 рубль 60 копеек – 70 рублей 38 копеек = 573 761 рубль 22 копейки.

573 761 рубль 22 копейки х 11 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4,5%6 365 дней = 778 рублей 11 копеек.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 2 513 рублей 71 копейку, из расчета: 1 664 рубля 85 копеек + 70 рублей 75 копеек + 778 рублей 11 копеек.

4) ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в ходе исполнительного производства взысканы 13 288 рублей 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в ходе исполнительного производства взысканы 3 275 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в ходе исполнительного производства взысканы 13 288 рублей 40 копеек.

573 761 рубль 22 копейки х 12 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 5% : 365 дней = 943 рубля 17 копеек.

573 761 рубль 22 копейки - 13 288 рублей 40 копеек = 560 472 рубля 82 копейки.

560 472 рубля 82 копейки х 20 дней (период с 08 мая по ДД.ММ.ГГГГ) х 5%: 365 дней = 1 535 рублей 54 копейки.

560 472 рубля 82 копейки - 3 275 рублей = 557 197 рублей 82 копейки.

557 197 рублей 82 копейки х 37 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 5% : 365 дней = 2824 рубля 15 копеек.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 5 302 рубля 86 копеек, из расчета: 943 рубля 17 копеек + 1 535 рублей 54 копейки + 2824 рубля 15 копеек.

5) ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в ходе исполнительного производства взысканы 13 288 рублей 40 копеек

557 197 рублей 82 копейки х 1 день (период ДД.ММ.ГГГГ) х 5,50 % : 365 дней = 83 рубля 96 копеек.

557 197 рублей 82 копейки - 13 288 рублей 40 копеек = 543 909 рублей 42 копейки.

543 909 рублей 42 копейки х 29 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 5,50% : 365 = 2 376 рублей 81 копейка.

543 909 рублей 42 копейки – 13 288 рублей 40 копеек = 530 621 рубль 02 копейки.

530 621 рубль 02 копейки х 11 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 5,50% 6 365 дней = 879 рублей 52 копейки.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 3 340 рублей 29 копеек, из расчета: 83 рубля 96 копеек + 2 376 рублей 81 копейка + 879 рублей 52 копейки.

6) ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в ходе исполнительного производства взысканы 13 288 рублей 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в ходе исполнительного производства взысканы 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в ходе исполнительного производства взысканы 3 950 рублей.

530 621 рубль 02 копейки х 19 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,50% : 365 дней = 1 795 рублей 39 копеек.

530 621 рубль 02 копейки - 13 288 рублей 40 копеек = 517 332 рубля 02 копейки.

517 332 рубля 02 копейки х 3 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,50% : 365 дней = 276 рублей 38 копеек.

517 332 рубля 02 копейки – 1000 рублей = 516 332 рубля 02 копейки.

516 332 рубля 02 копейки х 8 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,50% : 365 дней = 735 рублей 60 копеек.

516 332 рубля 02 копейки – 3950 рублей = 512 382 рубля 62 копейки.

512 382 рубля 62 копейки х 19 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,50% : 365 дней = 1 733 рубля 68 копеек.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 4 540 рублей 99 копеек, из расчета: 1 795 рублей 39 копеек + 276 рублей 38 копеек + 735 рублей 60 копеек + 1 733 рубля 68 копеек.

7) ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в ходе исполнительного производства взысканы 13 288 рублей 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в ходе исполнительного производства взысканы 1 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в ходе исполнительного производства взысканы 13 288 рублей 40 копеек.

512 382 рубля 62 копейки х 3 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,75% : 365 дней = 284 рубля 27 копеек.

512 382 рубля 62 копейки - 13 288 рублей 40 копеек = 499 094 рубля 18 копеек.

499 094 рубля 18 копеек х 13 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,75% : 365 дней = 1 199 рублей 88 копеек.

499 094 рубля 18 копеек - 1 350 рублей = 497 744 рубля 18 копеек.

497 744 рубля 18 копеек х 15 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,75% : 365 дней = 1 380 рублей 73 копейки.

497 744 рубля 18 копеек – 13 288 рублей 40 копеек = 484 455 рублей 78 копеек.

484 455 рублей 78 копеек х 11 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,75% : 365 дней = 985 рублей 50 копеек.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 3 850 рублей 38 копеек, из расчета: 284 рубля 27 копеек + 1 199 рублей 88 копеек + 1 380 рублей 73 копейки + 985 рублей 50 копеек.

8) ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в ходе исполнительного производства взысканы 13 288 рублей 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в ходе исполнительного производства взысканы 13 288 рублей 40 копеек.

484 455 рублей 78 копеек х 11 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50% : 365 дней = 2 190 рублей 11 копеек.

484 455 рублей 78 копеек - 13 288 рублей 40 копеек = 471 167 рублей 38 копеек.

471 167 рублей 38 копеек х 30 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50% : 365 дней = 2 904 рубля 46 копеек.

471 167 рублей 38 копеек - 13 288 рублей 40 копеек = 457 213 рублей 48 копеек.

457 213 рублей 48 копеек х 4 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50% : 365 дней = 376 рублей 34 копейки.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 5 470 рублей 91 копейку, из расчета: 2 190 рублей 11 копеек + 2 904 рубля 46 копеек + 376 рублей 34 копейки.

9) ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в ходе исполнительного производства взысканы 665 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в ходе исполнительного производства взысканы 14 072 рубля 17 копеек.

457 213 рублей 48 копеек х 8 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,50% : 365 дней = 853 рубля 03 копейки.

457 213 рублей 48 копеек - 457 213 рублей 48 копеек = 457 213 рублей 48 копеек.

457 213 рублей 48 копеек х 17 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,50% : 365 дней = 1 810 рублей 06 копеек.

457 213 рублей 48 копеек - 14 072 рубля 17 копеек = 443 141 рубль 31 копейка.

443 141 рубль 31 копейка х 31 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,50% : 365 дней = 3 199 рублей 12 копеек.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 5 862 рублей 21 копейку, из расчета: 853 рубля 03 копейки + 1 810 рублей 06 копеек + 3 199 рублей 12 копеек.

10) 443 141 рубль 31 копейка х 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,50% : 365 дней = 1 614 рублей 73 копейки.

11) 443 141 рубль 31 копейка х 32 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 20% : 365 дней = 7 740 рублей 15 копеек.

12) ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в ходе исполнительного производства взысканы 2 849 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в ходе исполнительного производства взысканы 3 524 рубля, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в ходе исполнительного производства взысканы в размере 1 101 рубля, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в ходе исполнительного производства взысканы 701 рубль, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в ходе исполнительного производства взысканы 11 рублей 29 копеек, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в ходе исполнительного производства взысканы 10 рублей 01 копейка, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в ходе исполнительного производства взысканы 11 рублей 82 копейки, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в ходе исполнительного производства взысканы 13 рублей 75 копеек, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в ходе исполнительного производства взысканы 24 рубля 61 копейка. Итого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в ходе исполнительного производства взыскана денежные средства на общую сумму 8 246 рублей 98 копеек, исходя из следующего расчета: 2 849 рублей 50 копеек + 3 524 рубля + 1 101 рубля + 701 рубль + 11 рублей 29 копеек + 10 рублей 01 копейка + 11 рублей 82 копейки + 13 рублей 75 копеек + 24 рубля 61 копейка.

443 141 рубль 31 копейка - 8 246 рублей 98 копеек = 434 894 рубля 33 копейки.

434 894 рубля 33 копейки х 182 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5% : 365 дней = 16 263 рубля 86 копеек.

Таким образом, общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 65 132 рубля 69 копеек, исходя из следующего расчета: 3 753 рубля 72 копейки + 5 058 рублей 88 копеек + 2 513 рублей 71 копейку + 5 302 рубля 86 копеек + 3 340 рублей 29 копеек + 4 540 рублей 99 копеек + 3 850 рублей 38 копеек + 5 470 рублей 91 копейку + 5 862 рублей 21 копейку + 1 614 рублей 73 копейки + 7 740 рублей 15 копеек + 16 263 рубля 86 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Рыковой Л.А. не представлены доказательства исполнения своих обязательств в полном объеме перед Рыковой Т.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Рыковой Т.Н. о взыскании с ответчика Рыковой Л.А. процентов за пользование проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Рыковой Л.А. в пользу истца Рыковой Т.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 132 рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рыковой Т.Н. к Рыковой Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Для обращения истца с данным исковым заявлением в суд истец Рыкова Т.Н. обратилась за юридической помощью к Лукичеву И.А., что подтверждается копией договора на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного договора на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лукичев И.А. (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать Рыковой Т.Н. (заказчику) следующие услуги: устные консультации, составление искового заявления, подготовка пакета документов, необходимого для подачи искового заявления в суд, представление интересов Рыковой Т.Н. в суде первой инстнации в качестве представителя по исковому заявлению Рыковой Т. Н. к Рыковой Л. А. о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в связи с невозвращением долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. За оканание услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 20 000 рублей. Оплата производится заказчиком после подписания договора путем зачисления денежных средств на счет исполнителя или наличными денежными средствами.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Лукичев И.А. получил от Рыковой Т.Н. денежные средства в размере 20 000 рублей в счет оплаты услуг по договору на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает их необходимыми, данные расходы являются судебными издержками.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования Рыковой Т.Н. удовлетворены частично на сумму 65 132 рубля 69 копеек с ответчика Рыковой Л.А. в пользу истца Рыковой Т.Н. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 948 рублей, исходя из следующего расчета:

истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Таким образом, 65 132 рубля 69 копеек (удовлетворено требований) х 100 : 130 942 рубля 37 копеек (заявлено требований) = 49,74% (удовлетворено требований).

20 000 рублей (расходы по оплате юридических услуг) х 49,74 : 100 = 9 948 рублей.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, абзаца 4 подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 676 рублей 22 копейка, исходя из следующего расчета:

3 819 (размер государственной пошлины при подаче иска в суд о взыскании денежных средств в размере 130 942 рубля 37 копеек) х 49,74 : 100 = 1 899 рублей 57 копеек.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления истца Рыковой Т. Н. о восстановлении срока исковой давности отказать.

Исковые требования Рыковой Т. Н. к Рыковой Л. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Рыковой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> области, зарегистрированной по адресу: саратовская область, город Балаково, <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, в пользу Рыковой Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> области, зарегистрированной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Тюменской области, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 132 рубля 69 копеек, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 9 948 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 899 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рыковой Т.Н. к Рыковой Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья              Т.В. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья     Т.В. Токарева