Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-75/2023 от 23.06.2023

25RS0030-01-2023-0001293-34

Дело № 4/17-75/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2023 года                                                     пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                Грицуна М.Ю.,

при секретаре                                 Луканиной С.И.,

с участием прокурора                                                                        Ераксиной Е.Р.

представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России

по Приморскому краю                             Трегуб А.Г.,

защитника                                     Титова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Шульга Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с ФИО2 <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Шульга В.В. осужден приговором Тернейского районного суда Приморского края по ст. ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 13.05.2020 осужденному изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселения.

Осужденный Шульга В.В. обратился в суд с настоящим ходатайством, в котором указывает, что им отбыто 2/3 от назначенного судом наказания, вину признает, в содеянном раскаивается. К труду относится положительно. Отбывая наказания в ИК-29 был трудоустроен, за добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией учреждения. В КП-26 также трудоустроен, за добросовестный труд получил поощрение. Дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за незначительные нарушения. Одно взыскание снято досрочно. Просит заменить неотбытую часть наказания на принудительные работы.

В судебное заседание осужденный не явился, просил рассмотреть ходатайство без его участия.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Представитель администрации учреждения ФКУ КП-26 ходатайство осужденного не поддержал, охарактеризовал его посредствеенно, считает преждевременным замену наказания.

Суд, выслушав защитника, представителя администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденного №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 397 п. 5 УПК РФ суд рассматривает вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом, суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 80 УК РФ).

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением следует понимать формирование у осужденного уважительного отношения к труду, человеку, обществу, морали, а также стимулирование правопослушного поведения.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 04 года 05 месяцев 29 дней, что составляет более 1/3 назначенного срока наказания и соответствует требованиям ст. 80 УК РФ, не отбытый срок составляет 10 месяцев 01 день.

Согласно        представленной характеристике следует, что Шульга В.В. отбывал наказание в ИК -29 г. Большой Камень ГУФСИН России по Приморскому краю. Прибыл в ФКУ КП-26 11.11.2021 по прибытию распределен в отряд № 3. Трудоустроен траспортировщиком участка ХОК. За время отбывания наказания в ФКУ КП-26 привлекался к дисциплинарной ответственности 2 раза, все взыскания погашены, имеет 2 поощрения. На профилактическом учете не состоит.            Установленный порядок отбывания наказания нарушает. За весь период отбывания наказания имел 5 поощрений, к дисциплинарной ответственности привлекался 3 раза, все взыскания погашены. Из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера не делает для себя правильные выводы. Вину в совершенном преступлении со слов признал. По приговору суда исков не имеет

Администрация колонии характеризует осужденного посредственно, считает преждевременным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения, не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осуждённого.

Сведения о поведении осужденного не позволяют сделать в настоящее время вывод, что все цели наказания, в том числе социальная справедливость достигнуты.

Согласно справке Шульга В.В. за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, 3 взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства сняты и не погашены.

Между тем, несмотря на то, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-либо особые исключительные заслуги, то обстоятельство, что осужденный имеет за все время отбывания наказания 5 поощрений за добросовестный труд, 2 из которых были учтены ранее при изменении вида исправительного учреждения, не является исключительным и не подтверждает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ достигнуты.

При этом наличие 3 взысканий на протяжении всего срока отбывания наказания которые сняты и погашены, характер допущенных им нарушений, свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и не позволяют констатировать, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены осуждённому не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся материалов и личности осужденного, мнения прокурора, суд считает, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, он не доказал свое исправление и перевоспитание на протяжении периода отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство осужденного Шульги Владимира Викторовича - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток через Хасанский районный суд Приморского края, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                  М.Ю. Грицун