Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2023 ~ М-790/2023 от 17.07.2023

УИД № 11RS0006-01-2023-001432-75 Дело № 2-973/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 28 августа 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Сергеевой А.Р.

с участием прокурора Лосикова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Зиннатуллиной И. М., Зиннатуллину А. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Зиннатуллиной И.М., Зиннатуллину А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Усинского городского суда Республики Коми по гражданскому делу № удовлетворены требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: ....

Согласно договору обратного выкупа закладных № от дд.мм.гггг., ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» продал АО «ДОМ.РФ» права требования по закладным, в том числе по заемщику Зиннатуллиной И.М.

АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Вместе с тем у истца отсутствует доступ в квартиру, ключи.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики- Зиннатуллина И.М., Зиннатуллин А.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г. Усинску, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -ООО УО «Универсал», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил.

Часть 1 статьи 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчики о времени и месте судебных заседаний, назначенных на дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., извещены судом надлежащим образом по месту жительства по адресу: ..., указанному как место жительства и регистрации ответчиков.

Однако, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по этим адресам, ответчики не явились, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчикам, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям №

Согласно статье 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку доказательств неполучения повесток по обстоятельствам, не зависящим от ответчиков, не представлено, они считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из содержания ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. солидарно с Зиннатуллиной И.М., Сутягиной Н.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» взыскана задолженность по кредитному договору, по состоянию на дд.мм.гггг., в размере 1 137 85,35 рублей, в том числе: основной долг – 1 093 974, 84 рублей, проценты – 21 098,99 рублей, пени по просроченной задолженности по основному долгу – 10 873,07 рублей, пени по просроченной задолженности по процентам – 11 908,45 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 889,28 рублей, всего в размере 1 157 744,63 рублей.

Взысканы солидарно с Зиннатуллиной И.М., Сутягиной Н.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № КИ-417/11/08 от дд.мм.гггг., подлежащие начислению на сумму основного долга на период расчета процентов, из расчета 13,75 % годовых, начиная с дд.мм.гггг. по день вступления решения суда в законную силу, с учетом сумм, внесенных в счет погашения долга.

    Обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору – квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Зиннатуллиной И. М., путем реализации указанного имущества с публичных торгов №

Решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг..

Согласно договору обратного выкупа закладных № от дд.мм.гггг., ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» продал АО «ДОМ.РФ» права требования по закладным №

Вступившее в законную силу решение Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг., согласно которому на спорную квартиру обращено взыскание, имеет преюдициальное значение в рамках разрешения настоящего спора.

АО «ДОМ.РФ» является собственником спорного жилья, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по ... по состоянию на дд.мм.гггг. №

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства должник Зиннатуллина И.М. и Зиннатуллин А.И. с дд.мм.гггг. №

Между тем новый собственник – АО «ДОМ.РФ» каких-либо соглашений с указанными лицами о праве пользования квартирой не заключал.

Согласно акту выезда и проверки состояния объекта недвижимости от дд.мм.гггг., дверь в квартиру никто не открыл, по словам соседей, в ... проживают люди №

Как следует из ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержаться в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что в силу ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права собственности и права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Из системного анализа вышеизложенных норм следует, что в случае процессуального соучастия на стороне ответчиков вопрос о распределении судебных расходов решается с учетом специфики возникшего материального правоотношения.

Учитывая, что основанием для удовлетворения исковых требований АО «ДОМ.РФ» к Зиннатуллиной И.М., Зиннатуллину А.И. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета послужило неисполнение заемщиком Зиннатуллиной И.М. обязательств по заключенному с ней кредитному договору, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – спорное жилое помещение, суд считает правильным распределить судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000,00 рублей (л.д. 23) между ответчиками в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Зиннатуллиной И. М., Зиннатуллину А. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

    Признать Зиннатуллину И. М. и Зиннатуллина А. И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

    Выселить Зиннатуллину И. М. и Зиннатуллина А. И. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

    Настоящее решения является основанием для снятия Зиннатуллиной И. М. и Зиннатуллина А. И. с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: ...., ОМВД России по ....

    Взыскать с Зиннатуллиной И. М. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

    Взыскать с Зиннатуллина А. И. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, в течение месяца со дня вынесения определений суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

    Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023.

Председательствующий-подпись

Копия верна: судья Л.В. Ларина